uafql的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/uafql

博文

评价机制归根到底还是文化问题

已有 5300 次阅读 2012-9-13 12:27 |系统分类:观点评述

最近读了科学网上大家对SCI评价,H-index评价的深恶痛觉,不过我还是比较认同刘庆生老师的看法,不能把量化指标给扔了。一直觉得是不是我们中华文明太成熟了,需要内部的大变革。

(1)官本位,院士都算是副部级。学问做得好,不如官当得大。当了官,什么都优先,逼得真正做学问的人也得很会当官才吃得开,不过这种人都是凤毛麟角,少得可怜。美国做学问的人,没有几个喜欢当官的,杂事太多。中国就倒过来了,当了官什么东西就都有了。

(2)人情泛滥,文化感觉缺乏批判精神,大家都做好好先生。这个叫中庸之道,最起码不得罪人。认识不认识人,在基金评审,发表中文文章是至关重要的。写得不怎么样,甚至很差,只要你认识的人够多,也可以得到。这让很多本来不够格的人爬了上去,才需要所谓的SCI文章来评判。实际上,SCI文章是很奇怪的概念,每个行业总有几个一流杂志,国际审稿人还是很难糊弄的,所以大家还是很认可行业内一流杂志的,是否SCI,很重要么?

(3)行政干涉,不明白为啥这个国家总是觉得要把这些做学问管起来才放心,书生造反,可是三年不成的 。而且还美名为,管理是为了更好地服务!不知道是不是骗三岁小孩。所以,学校里天天乱七八糟的活动,评估,不把你折腾死,政府估计是很不放心的。大家就只有24小时一天,这,学问能做得好,估计都不是一般地强。

(4)党同伐异,很多时候,我们会把一个单纯的学术问题上升到政治高度,叫对人不对事。不是自己人,做得再好也是不行。是自己人,再差也是好的。

不知道为啥,感觉中华文化太成熟了。实际上,包括台湾,香港,新加坡的学校(都是中华文化圈子里)在我感觉都是比较急功近利的。香港大学明面上要求每个教授每年发5篇SCI。新加坡大学也是差不多,最近也开始关注H-index了。问题是我这个朋友是做土木工程,那个H-index不是一般的低。。。把他郁闷死。不过,他们有个好处,基本不愁经费。所以,我对香港新加坡大学排名如此之高,感觉很奇怪。亚洲真正学问做得好的,是日本,像京都大学,确实很强。日本的评价体系在亚洲是最符合日本国情,也是最有效的,所以,科技上来说,日本是非常出色的。香港,新加坡什么,根本赶不上。   所以,我觉得在整个文化不做大的变革的情况下,个人对我们科技发展持悲观态度。

https://blog.sciencenet.cn/blog-556769-612324.html

上一篇:国家青年基金申请失败兼对中美科研不同的一些想法
下一篇:闲聊下学位论文发表或再发表的问题
收藏 IP: 124.205.77.*| 热度|

2 许培扬 曾跃勤

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (11 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-10-12 23:27

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部