看了金冬雁老师的博文“论文发表后的一项重要责任”，感觉在论文发表后能够做到对同行索要质粒或者其他材料慷慨赠送的科学家，一般都是如金老师所说的“有名和有成就的大科学家”对于普通的实验室，据我所知目前还没有形成这样的氛围。然而这正是真正献身科学的我们应该倡导的，虽然这方面目前尚无严格的法律法规来约束。

  不过我觉得论文发表后还有一项基本责任----对于读者对有关论文质疑的回馈。记得我曾经看到一篇paper的实验方法，觉得非常奇怪，就发email给通讯作者，很谦虚的请教为何这么做，结果是石沉大海，后来又发了一封，一样没有答复。这篇论文是2009发表的，按理说作者的信箱不应该这么快就失效。也或者是作者以为我的问题很简单，不值得回复。曾经多次发email向很多通讯作者请教问题，大多数还是回复了。不过我觉得仅仅靠作者自律，或者科学家的行规或者惯例是不够的。应该由杂志社本身建立一种机制，比如在每篇已发表的论文相关网页上建立一个留言板，允许读者对该论文进行评价和质疑。而所有的评价和质疑都可以自动实时的发送到通讯作者的邮箱里，同时相关编辑也定期对这些问题进行筛查，一些重点的问题让相应的通讯作者直接回复在读者问题之后。我想这在技术上一点都不成问题。这种机制有两个好处：首先有助于读者对弄虚作假论文的监督，其次可以更好的促进该论文的完善，产生更多好的idea，甚至是一起合作，有利于科学的快速发展。去年CCDCP有篇发在JCM的文章，我在美国的一个朋友发email说对里面的结论有疑问，但是该论文尚未公布全基因组序列，他不能确定，已经发邮件给通讯作者，但没有回复，希望我可以联系上。我就用中文发邮件，将他的意思转达给中国的这位教授，最终促成了他们的合作，在JCM上发表了另外一篇paper。我想如果能够引入论文发表后的一个好的机制，将论文发表后的这些基本责任制度化，技术化，对全世界的科学研究将会是很大的推进和贡献。