houjianyun的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/houjianyun

博文

得有始终——记一次投稿经历 精选

已有 5319 次阅读 2016-12-31 07:06 |系统分类:科研笔记

      2016年2月份,我们完成了一篇中文论文草稿,全文主要讨论了信息化对农户市场参与和产业链协作参与的影响。经过一个月的修改和校对,于3月份投稿到了一个财经类杂志,当时万万没有想到,这居然是博士期间最繁复的一次投稿过程。经过一个月的初审后,编辑提出了如下的问题:

     文章研究信息化对于中国农户的影响。已有研究表明信息化手段的使用有利于提高市场效率,一定程度上解决信息不对称。那么选择中国的样本来研究能够得到与以往不同的结论么?还是中国样本具有特殊性。本研究除了能为促进农村信息化建设提供实证依据之外,还有那些重要的意义么

     为了应对上述问题,我们重新总结了中国农村信息化与非洲的埃塞俄比亚、乍得以及亚洲的印度、越南等欠发达国家相比所具有的三个自身特点,之后修改提交,这是第一次修改。十天以后,编辑提出了第二次的修改意见:

      从结论来看,中国样本的研究与已有研究相比,有哪些结论是一致的,哪些结论是特殊的,为什么会有所不同,请在文中摘要和结论部分体现这些异同,以更大程度地体现本文研究的必要性和重要性。另外文章的最后一部分,政策建议过于简单,即对于文章研究结论的引申分析略显不足,请补充,同时再文章结尾适当加入本文未来的研究方向或者可以拓展的方向。

      围绕上述问题,我们进行了第二次修改,十天以后修回,这是第二次修改。由于对该刊的审稿程序不熟悉,这时,我以为文章即将进入复审。事实上,这仅仅完成了初审,之后文章才开始进入外审。第一次外审,两位外审专家一共提出了15个方面的意见和问题,足足占了两页纸。看到这些外审意见,我心里开始暗自有些庆幸,外审专家在本次审稿中没有毙掉这篇论文,实在实在是我走了狗屎运。经过十五天时间的修改,我们提交了修改稿,开始修改后再审,这是第三次修改。

      十五天后,再审意见返回,外审专家认为,比第一稿却有改进,但在关键变量的内生性问题上处理的不好,应舍弃之前的计量模型,考虑使用工具变量方法进行分析。根据专家意见,我们再次修改,这里的工具变量是关键变量tobit模型预测值,这实质上是一个弱工具变量,十五天后提交修改稿,开始修改后再审,这是第四次修改。

      十一天后,再审意见返回,外审专家的关键意见认为,这个工具变量并不怎么靠谱,并给出了他自己的建议。这次修改更加艰巨,我们通过电话补充调查了相关数据,重新进行了计量模型回归。十五天后,提交修改稿,再次开始修改后再审,这是第五次修改。

      一天后,再审结束;十一天后开始复审,四天后结束,同时开始终审;五天以后,终审结束,开始初排版。编辑组提出的终审意见如下:

     本文的研究视角非常新颖,具有理论的原创性,也具有非常重要的实践价值。文章经外审多轮把关,在理论的提炼、内生性处理等多方面都有所改进。虽还存在一些问题(例如代理变量的代表性,机制分析缺乏等),但原创性研究对未来研究具有启发作用,期待未来研究跟进。

      这个期刊并不是经管类的顶尖杂志,只是这次投稿经历着实让人印象深刻,每轮修改都是战战兢兢,如履薄冰。思前想后,这里的教训或许可以为后续的研究和投稿提供真正借鉴。

      首先,如果我是那位外审专家,扪心自问,我绝对没有这样的耐心,能够为作者提供三次修改机会。将心比心,这也预示着后面的研究应该更加认真、更加仔细、更加小心。如果有机会成为审稿人,也应该更加耐心、更加审慎地对待每一篇论文。

       其次,对中文杂志的审稿流程和关键点理解也更加深刻。由于该杂志已经总结了自己的每个环节的特点,我自问不能比人家凝练的更好,所以摘录如下[1]

      1.初审:是否有亮点决定成败

   初审可谓“大海捞针”,编辑们“慧眼识才”,善于发现论文的闪光点。在这个阶段,论文胜出的关键是必须要有亮点!选题是否新颖?视角是否独特?方法是否合适?论证是否稳健?结论是否明确?意义是否重大?这些统统可能成为你论文入选的理由。初审(责任编辑)会将选你论文的理由写成审稿意见单,所以作者应将这些理由(亮点)在摘要、引言和结论部分鲜明地亮出来。初审环节是在同一学科方向内选择最具竞争力的论文。

    2.外审:对论文前沿性和细节进行仔细校验

   外审都是该领域的专家,练就了一双挑剔的“火眼金睛”。在这个阶段,往往是论文的缺点而不是优点决定你论文的成败。论文边际贡献是否明确?技术是否规范?逻辑有无纰漏?观点是否准确?结论是否合理?外审专家提出的一大堆问题需要诚恳认真的逐条回复,回答不恰当或者修改不到位,论文的外审环节就过不了。

    3.复审:平衡各栏目并优中选优

  复审具有“平衡之眼”,综合各位责任编辑提交的论文审稿意见单、外审意见和作者的修改说明,进行论文的比较,平衡各栏目,提出具体意见供终审参考。复审环节是对不同学科方向比较后选择更具竞争力的论文。

    4.终审:具有最高绩效的论文将胜出

   终审具有维护期刊竞争力的“绩效之眼”,在坚持政治方向的前提下,提高期刊绩效是目标。论文的高度和广度决定了其影响力,影响体现在学者的转引和二次文献的转载。研究领域越热门、选题创新性越强、相关覆盖面越广、结论延伸度越好等转引率越高;选题越新颖、话题越切合现实、论证越可靠、结论越有借鉴意义等转载率越高。终审是否给予修改机会则取决于修改的难度。终审环节选用对期刊绩效贡献更大的论文。

   第三,上述过程或许也预示着,初审环节首先强调创新性,剑走偏锋获胜的可能性更大;外审环节责更强调规范性,此时中规中矩的学院风会占优,当然并不意味着创新性不重要;复审和终审则更多地意味着自己的论文和同行最终入选的论文之间的抉择。

   回头审视,这个论文能有一个结局,大抵是运气占了上风,尤其是能遇到一个耐心、谨慎的审稿人,或许也正是这个豆腐块文章的福缘所在。我也盼望着下次投稿仍然能有这样的运气,虽然好运气并不一直都在。




https://blog.sciencenet.cn/blog-483393-1024407.html

上一篇:无题

5 黄仁勇 郭战胜 吉宗祥 黄永义 lvlinmei

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (8 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-3 04:02

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部