huangrongli的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/huangrongli

博文

也谈’合作‘出SCI

已有 4736 次阅读 2011-11-17 22:07 |系统分类:观点评述

    众所周知,国内缺乏公平的评审机制是制约了中国科技的进步重要因素。本人就结合自身的经历感受聊聊。
数年前,本人在京城念博士,经常遇到一些打算考博士的硕士(包括一些高校还没取得博士学位的教师),一聊到某某博导值不值得考,这些人一般会问‘这个老板文章多吗?跟他的话可以多’合作合作 ‘些论文吗',而这些问题的答案会决定这些A君B君是否考这样那样的博导。确实如此,能否多和老板“合作合作”决定了国人做科研的生态,大树底下好乘凉,跟着文章多的牛老板自己文章也多,文章多了,基金到手是自然的事情。 特别到了评审基金的时候,看文章决定基础和能力如何,这点也许没错,但是,看文章做的如何的同时,往往忽视了基金申请者对文章有哪些贡献,有多少贡献。本人身边就有不少那样的‘高手’,文章是多,但都是和牛老板’合作’得到的,自己独立的没有一篇,独立的话哪怕向大众化的SCI投稿过不了几天就被拒了。有不少即使是基础平平的,但找对了高产的老板,而且能多合作,所以sci一下也上来了。但有一部分大学以来都很优秀的,由于独立而沉沦的比比皆是(有些牛老板很反对自己弟子跟着自己的方向做)。本人举例此例子并不是说反对合作,而且,说实在的,本人曾经很想得到此等‘合作’的待遇,所以博士以来只能硬着头皮单干了,问题出现在即使单干出一点成绩所遇到的评价,说实在的,很令人寒心,比如体现在青年基金的评审上。
 
     还有,有些在高校混了多年的教师,为了早日变成‘兽’类而去在职个博士后也很多,‘合作’出文章了自然评上‘兽’类就占的先机了,而且由于积累的时间更长所以博士后基金也更容易得到(全职的博士后年轻,出站后还要为就业问题烦恼,按理说更有培养潜力,但基金往往被那些‘合作高手’老油条夺走”。老人家们一直说鼓励青年们培养独立做研究的能力,问题到了提拔的时候还是看看是否是牛老板的弟子,和牛老板合作多的往往占到先机。到了评职称也是如此, 文章多了就行,不管是否独立。人们常说名师出高徒,那么难道一般的导师就不能出高徒吗?现在信息发达,能独立出来的而且不是名师的但取得和‘名师的弟子’同样的成绩的是不是更值得鼓励呢?
      
     


https://blog.sciencenet.cn/blog-471174-509115.html


下一篇:Blow-up rates for the general curve shortening flow
收藏 IP: 121.31.118.*| 热度|

3 曹建军 高孟绪 孙学军

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-14 18:45

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部