博文
- 转发：本期推荐|“行为强化”抑或“期望落差”：精英运动员榜样效应对青少年体育锻炼的影响机理研究
- 强烈推荐！非常好的做法！没有提‘’扎根理论‘’，而是用“质性研究”，尽管事实上采用了所谓其它版本的扎根理论的部分研究步骤。这一点问题都没有，从扎根理论的立场上讲，这本身就是很大的进步。 原文： 本期推荐|“行为强化”抑或“期望落差”：精英运动员榜样效应对青少年体育锻炼的影响机理研究
- 因用错扎根理论而造成的不同程度的抑郁
- 除了@农贵（ref.）在群里提到，“我从侧面得知，相关用错扎根理论的老师也已经出现了不同程度的抑郁……”，我一直有听到有关压力的讨论，比如近期的： 尹（心理学，大学生抑郁症）： “理解您的心情，您还专门发了公众号，顿时感觉有好大压力 ”（2025/9/6)， 陈（体育学，奥运志愿者）：感到压力很大，暂停资料收集/ ...
- 肯定是先通过研究伦理审查，后开始扎根理论的资料收集与分析
- 尹晓艳（心理学）（ref.）分享的研究伦理审查结果（见图）。 我真的很高兴， （1）这是尹晓艳（心理学）（ref.）在研究的一开始主动询问并提交有关研究伦理的申请， （2）从护理学的乱象中吸取了教训。绝对不能先收集/分析资料，后通过研究伦理审查，或两者同时进行， （3）尹晓艳（心理学）（ref.）在博士学位研究 ...
- 护理学领域里的扎根理论乱象——评：王春凤等人（Wang et al., 2025)的这篇英文文章（续3/基于学位论文的文
- 护理学领域里的扎根理论乱象——评：王春凤等人（Wang et al., 2025)的这篇英文文章（续3/基于学位论文的文章署名） 在（续1/研究伦理）里，我有提到有关Wang et al.（2025）这篇英文文章以及王春凤（2024）学位论文里研究伦理审查问题。普世的做法是，先通过伦理审查，再开始研究（即收集资料等）。绝对不能先收集资料， ...
- 护理学领域里的扎根理论乱象——评：王春凤等人（Wang et al., 2025)的这篇英文文章（续1/研究伦理）
- 王春凤（2024）的博士学位论文的另一个问题，比扎根理论这个方法论更严重的是，违背了研究伦理。 福建医科大学生物医学研究伦理审查委员会出具的伦理审查批件的日期是2023年2月14日（见图）。 而王春凤（2024）事实上在2023年2月14日之前就进行了访谈等资料收集（见图）。 到底应该是（1）先通过伦理审查、 ...
- 护理学领域里的扎根理论乱象——评：王春凤等人（Wang et al., 2025)的这篇英文文章（续2/针对一些反馈的回
- 谢谢几位同事 (ref.）的留言和私信，尤其是来自护理学领域的。我完全能够理解。我也当然清楚这一场讨论意味着什么，甚至都有考虑过是否有必要进行这一场讨论。我们不要护短，错了就是错了。这些问题/错误，如果不是我们自己指出的话，那就等读者/同行们来指出，早晚的事。如果是后者的话，后果不堪设想。 （1）该文里的一 ...
- 护理学领域里的扎根理论乱象——评：王春凤等人（Wang et al., 2025)的这篇英文文章
- Wang, C., Wu, Y. Hu, R. (2025) Managing uncertainty: A grounded theory study of restoring normality in young and middle-aged patients with lymphoma, International Journal of Nursing Sciences, 12, 393-400. 基于王春凤（2024）的博士学位论文的这篇英文文章（Wang et al., 2025)最致命的问题在于同一项 ...
- 转发：中国护理研究诚信危机
- 来自某护理学青年同事（ref.）的分享，见图。
- 2025年绵阳扎根理论研讨会小记
- 2025 年绵阳扎根理论研讨会小记 李明策（天津体育学院） 此次绵阳扎根理论研讨会上，首先谨向费小冬老师、钟一鸣老师致以最诚挚的感谢 —— 正是费老师的精心组织与钟老师慷慨提供会议场地，才让我们有了这次难得的学术交流机会。同时，也向每一位参会的老师与同学表示感谢，大家的积 ...
- 2025年扎根理论研讨会反馈/反思
- 40多位同事/同学参加了这届扎根理论研讨会。参会人数是历来最多的一次。大家来自不同的学科领域，包括护理学、体育学、心理学、管理学、教育学。 （1）越来越多的同事变得有甄别能力、什么是/不是扎根理论研究， （2）护理学的几位同事（ref.）：被体育学里的大讨论弄怕了，所以也开始变得谨慎了， （3）尽管几位正在采 ...
