某博士候选人（风景园林学，研究领域：世界遗产文化景观）不久前提出的问题，“为何世界范围能用准这个方法的不多呢？如果中国内被一些作者误用，这可以理解，但很明显，很多作者都用的不对（从用nvivo就可以看出来），我觉得这是一件很可怕的事。我当初给您分享过我们领域有的老师的文章，当时我就觉得不对。后来和您确认，真的不对。她也发在我们领域的重要期刊上了。其中有一个原因是，国人太爱用软件了，觉得文章不用软件就会显得“软”，没有“含金量”。”（2023/01/11）

针对在世界各地、洋人在这个方法上的错误和问题甚至歪曲，我们有指出。而且一些错误和问题，在世界范围内，是我们首次指出（见：“Becoming independent”一文, Chen, Feng, Wang & Fei, 2022）。这不禁让我好奇，为什么在世界各地其他人没有发现这些错误和问题呢？

这位同事还问到，“和费老师…一起发文的陈尹、王颖，他们的文章是不是准确的啊？是否可以借鉴他们的博士论文呢？”（2023/01/11）

在“Becoming independent”一文（Chen, Feng, Wang & Fei, 2022）的介绍中指出，“这是英文世界里第一篇介绍扎根理论在中国的应用现状的英文文章，涉及到在过去十几年里我们的一些研究、讨论及观察。这篇文章的四位作者都尝试在硕博阶段运用扎根理论这一方法论进行各自的研究，这也是我们作为这篇文章的共同作者之先决条件。”（2022/12/29）我们采用扎根理论进行研究的硕博士研究论文可以在图书馆的网站上公开下载，王颖（2022）的论文要等到今年7月左右才可公开下载。我们也在这篇英文文章里反思了各自的扎根理论研究历程。

还有，我之所以会让陈尹（2020）、冯园（2021）、王颖（2022）成为这篇英文文章的合作者的部分原因包括，她们在不同程度上，都对中英文方法文献进行了批判性的讨论并能够指出其中的错误和问题，尤其是王颖（2022），我刻意让她在这一方面进行了锻炼（批判性地阅读英文方法文献），她能够非常准确地指出其中的错误和问题（参考以往的讨论记录）。

更直接地说，每个人真正做过扎根理论研究+指出英文文献里的错误和问题=“Becoming independent”一文（Chen, Feng, Wang & Fei, 2022）。这一点也是在该文发表后，我和这几位作者进一步反思的。

我们当然非常清楚指出这些中英文方法文献里的错误和问题之后果和代价。借用格拉泽的1/3+1/3+1/3这一说法（ref.），指望所有人都认同我们的价值观/信仰/立场/作法这一想法是天真的。地球上唯一的扎根理论方法英文期刊能认同我们就足够了！