氢分子医学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/孙学军 对氢气生物学效应感兴趣者。可合作研究:sunxjk@hotmail.com 微信 hydrogen_thinker

博文

外国杂志影响因子跳水,中国学者躺枪

已有 25351 次阅读 2016-6-16 20:11 |个人分类:重点推荐|系统分类:观点评述

导语
在今年发布的SCI影响因子里,有个期刊出现了断崖式下跌,那就是《Medicine》。很多人觉得那是因为中国作者在上面灌水过多,可真的是这样吗?
最新版2015年度学术期刊影响因子刚出笼,某微信公众号一篇文章,暗示中国学者灌水是某些杂志影响因子降低的原因。一般情况下,好看热闹和起哄者众,真正认真思考者寡。为博取眼球,过去我经常写点预测个影响因子啥的博文,曾经被许多朋友批评过于炒作影响因子,今年本来计划闭口不谈这个因子。不过这篇热点文章的看法实在过于偏激,再次勾起我写几句的欲望。
文章先提出热点问题“灌垮杂志冠军:Medicine,去年影响因子5.723,今年的影响因子1.21。”用这个杂志上发表论文数量进行论证,其中中国学者发表论文数量是第一名997篇,远超过第二名美国174篇。
文章说法是这样的:“第1名与第2名的差距咋就这么远!当然这里的中国是包括了台湾省和香港的,灌水量甩出不知道几条横马路……”。
逻辑是这样的:Medicine杂志作为影响因子跳水冠军,中国学者发表论文是绝对领先,因此是哪个国家的学者灌水导致这个杂志影响因子跳水就是显然的了。
以此类推对另外两家杂志Oncotarget 和Tumor Biology 分别进行了分析。“灌垮杂志亚军:Oncotarget,去年影响因子6.359,今年5.01。” “灌垮杂志季军:Tumor Biology,去年3.611,今年2.93。只能说多少人因此含泪研毕……距离毕业就只有0.07分……”
中国学者真有辣么牛?把人家一个如此光鲜的5分杂志糟蹋成如此不堪的“三流”杂志。别着急结论,这似乎有误导嫌疑。
听听俺的分析好不好?
首先,Medicine的影响因子下降是规模快速扩张造成。
影响因子下降有两种可能,一是论文质量或热度下降,导致论文被引用次数下降,二是文章在影响因子公布前3和4年出现论文数量大幅度增加。第一个原因不需要解释,第二个原因是和影响因子计算方法有关系,例如现在公布的2015年度影响因子,是利用2013年和2014年论文在2015年被引用次数,一般来说论文发表当年被引用次数比较少,但次年就会比较多,或者说次年比当年往往更多。
具体说就是在2015年平均引用次数,2013年的论文比2014年的论文高,如果2014年的文章数量多,即使论文质量不变,也会导致影响因子下降。如果没有特别原因,当论文数量大幅度增加,保证论文质量也非常困难。所以如果处于论文数量扩增阶段,次年影响因子下降几乎是必然。看Medicine年度发表论文情况,2012年35 篇,2013年30篇,2014年315篇。2014年数量是2013年的10倍多,影响因子出现断崖下降是一种必然。
该杂志数据: 2012年发表论文35篇,这些文章在2013年被引用次数是178次,2014年被引用次数为268次。2013年发表论文30篇,2014年被引用次数为146次,2015年被引用次数为162次。2014年发表论文315篇,2015年被引用次数469次。
其次,Medicine的影响因子下降不能怪中国学者。
某微信公众号文章利用中国学者发表论文数量远远高于其他国家作为判断标准,认为是中国学者灌水导致这个杂志影响因子下降。其实论文最多的两年是2015年1989篇和2016年879篇,看的出这个杂志仍然处于扩张过程,但是这些论文并不作为2015年度影响因子的计算。而用于计算的2014年只有315篇,2013年更少30篇。所以说中国学者在这里灌水导致影响因子下降肯定是不合适的。
不过,对这个曾经5分的杂志Medicine,许多中国学者为了表面的光鲜,积极投稿和灌水的趋势确实存在,由于对杂志没有简单研究和分析,只根据5分这个可笑的标准,没想到这个杂志政策早就发生改变,可能是“通过降低发表标准,大量出版文章牟利”的明显动机。结果弄出个国际学术笑话。一个细节是2013年只有1篇论文来自中国学者。
最后,中国学者对Medicine的影响因子下降贡献有限。  
根据上述分析,2014年315篇论文超过2013年30篇过多导致这个杂志影响因子下降,那么2014年的文章都来自哪个国家,这些文章在2015年的引用情况如何。简单检索就可以发现,来自中国的110篇(1/3多,确实有灌水的问题)数量第一名,引用次数是144次,平均1.3次,并不明显少于平均数1.48次。第二名美国的文章是40篇,引用次数是58次,平均是1.4次,来自中国台湾地区的竟然有38篇派第三名,引用次数40次,比中国大陆和美国的都低。随后是西班牙24篇引用63次和法国22篇引用78次,平均引用次数比前面几个都更好一些。
这说明,造成这个杂志影响因子下降有中国学者的贡献,但并不是全部因素,因为中国学者的论文引用情况和平均非常接近,只是中国的相对贡献大一些,但绝对不是决定因素。哪怕是完全没有一篇中国学者的论文,这个杂志影响因子仍然会出现断崖式降低。顺便说一句,medicine的Eigenfactor Score是0.005620,并不低,说明这个杂志的总体影响力不错。估计这个杂志的影响因子不会继续降低,反而会反弹。
总之,不要动不动把脏水往中国学者身上泼。



https://blog.sciencenet.cn/blog-41174-985084.html

上一篇:最新闻:咖啡被排除致癌物可能
下一篇:饿死癌细胞的新策略

27 赵建民 武夷山 刘立 梅卫平 王毅翔 李本先 郑斌 陈南晖 徐长庆 文克玲 喻海良 苏光松 赵斌 赵保明 曹广福 孟庆勋 肖可青 张云扬 蔡小宁 霍艾伦 樊瑜波 刘钢 xlianggg guhanxian biofans zhongmiaozhimen aliala

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (10 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-7 18:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部