最近NIH正在酝酿基金申请模式的改革，这无疑是美国生命科学领域的大事，也给我们的基金管理提供一定借鉴。这次他们的改革方向是扩大个人风险性项目的比例，增大基金审核灵活性，以提高基金项目的产出，减少研究人员在基金申请方面消耗的时间。

高风险高回报往往是经济学领域的常用词汇，现在被NIH借来使用，意味着其政策将发生调整，按照NIH的项目协调、规划和战略行动部部长的话说，“学者们作的过去任何人从没有作过的研究”属于高风险高回报研究。

12月5日，NIH院长Francis Collins在一个咨询委员会会议上表示，受高风险开辟性研究项目成功的激励，该机构将考虑支持更多个人研究人员，作为规划性研究的有效补充。Collins将在明年1月6日的NIH研究所长会议上推动这一设想。

目前NIH的研究总经费大约300亿，其中只有不足5%的研究经费资助给个人研究人员，其中还包括年度开辟性研究项目，每年资助给7人，连续5年，年度经费为50万。而NIH最大规模的研究项目是R01，年平均资助强度大约25万，连续3-5年，这类研究项目的特点是需要大量前期初步数据的支持。

Collins说NIH并不是放弃R01。但他强调，根据2012年的一份研究报告。开辟性研究项目发表的论文被引用明显超过R01项目。在产出率方面，类似于霍华休斯医学研究所的研究项目，后者每5年项目可重新资助。

（HHMI是全球规模最大的非盈利性私立医学研究所-基金会，拥资 120亿美元，为美国第二大的慈善机构，仅次于比尔与梅林达盖茨基金会。多年来，HHMI已经拨款 15 亿美元用于支持医学研究与教育。该基金会拥有 318 名研究员，大多来自全美一流学府，其中不乏大师级学界泰斗，包括7位阿果奖得主。100多位美国科学院院士，以及才华横溢的新星。入选的二十几位华裔研究员像王晓东，许田，张毅等等全都是各自专业领域中的佼佼者。HHMI 支持范围包括数百个国际一流实验室，为每位研究员提供大约100万/年研究经费，每次任期5年，以支持创造性但高风险的研究工作，并使这些科学家集中精力，不必再为申请 NIH 基金分心。医学及本科基础教育亦属于支持范围。HHMI与联邦主要医学生物学基金管理机构国立卫生研究院(NIH)既有互补 (如2001年以来HHMI对骨髓干细胞研究的重点支持)，又有协作 (projects and the funding mechanisms)，相得益彰。）

开辟性研究项目负责人Anderson认为，开辟性研究项目获得更多创新成果，获得这类项目需要针对计划的想象潜力和技术可行性进行现场答辩、材料审核和评审等过程。

对个人进行资助的想法并不新鲜，除HHMI奖项外，2010年英国惠康基金会也设置一些为鼓励一些学者坚持研究方向，减少外界监督的项目。NIH的部分研究所也进行了类似尝试，如药物依赖研究所对爱滋病领域的创新性研究设置的50万前卫基金项目。 

MIT的经济学家Pierre Azoulay认为，目前的证据不足以证明这类项目就一定优越，“个人项目”只是HHMI项目的表面现象，这掩盖了该机构在学术研究上辉煌的真正原因，NIH 2012年的研究报告真正反映的问题是基金项目资助周期对创新性的影响，如NIH的开辟性研究项目不设置固定的验收日期。

亚利桑那州立大学Daniel Sarewitz认为，NIH的开辟性研究项目也许确实可以增加论文发表的数量，但是这些项目对完成NIH的内在使命并没有增加多少贡献，他所谓的NIH的内在使命指对提高人民的健康水平或者说转化医学研究。

神经学家Hamilton Moses认为，当前这个时代，生物学领域的进展很快，各个方面的研究都十分必要，有时候思路比数据更重要，这和理论物理学对实验物理研究类似，理论物理对实验研究方向提供指导，而理论物理研究往往来自某个科学家的个人贡献。

如果改革可以让研究人员 从繁重的基金申请和审阅（大约40%的工作时间）中解放出来，这无疑是值得期待的改革。

我们的国家自然科学基金也有一些个人项目，例如杰出青年和青年项目，但这些项目在条件要求上甚至比其他项目的要求更严格，而在创新性和风险性方面仍不够大胆，这对鼓励创新，让有想法的个人从体系中脱颖而出并不够理想。NIH的改革思路也许值得我们借鉴。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孙学军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-41174-749472.html

上一篇：饮食对肠道菌群产生快速影响
下一篇：高活性促红素人工合成获成功