当前人机交互最前沿的问题之一就是人与人工智能的交互，但我们还仍没有看到黎明前的曙光，究其因，人机之间只有“计算”尚无“算计”浸入，再简化一点说，即只有“算”没有“计”。

人机交互中的“互”可以分为：基于态的交互、基于势的交互、基于感的交互、基于知的交互，另外一种分法是：基于事实性（数据）的交互和基于（主观）价值性的交互，以及基于事实-价值混合性的交互（这一种最难的交互，千人千面，如何统一呢？）。

计算的本体是事实性概念，算计的本体是价值性偏好。计算的主体是人，算计的主体是包含人的系统。计算的主体可变，本体不变；算计的主体不变，本体常变。

计算使用参数建模，算计创造参数建模。计算常常是感-存-算-传-用-馈-评顺序展开，而算计却往往根据具体情况具体打破感-存-算-传-用-馈-评的秩序组合，可以一会儿感-存-算，也可以一会儿感-算-评……

对于计算来说，如果是客观事实输入，那么就会输出确定性的客观事实，可谓是真凭实据、实事求是，是理性being的逻辑推理；对于算计则不然，即使是客观事实输入，那也不一定就会输出确定性的客观事实，即真实的输入可以用主观改变选择从而输出价值，实事求义，是感性should的非逻辑实现。如输入23，可以是乔丹，也可以是詹姆斯等。

真实的博弈过程中，表面上是数学计算的理性过程，实际上还有算计的感性过程，更准确地说是计算计的过程，即双方不仅仅是在理性中刀光剑影，还存在着大量感性因素的波谲云诡，是事实与价值混合铰链在一起华山的文理之战。

按照古梵文构词法，sat指有形、有死、固定的东西，tya指无形、不死、活动的“东西”。sat加上后缀ya合为satya（真实），真实是无形的，不真实（asatya）是有形的。因为，sat是吠陀哲学所讨论的对象，它是相当于英文being。而tya是后缀，相当于英文ness，起强调语气的作用，相当于ti。那么，satya似应相当于beingness，即“是”性。“是”性是比“是（being）”的抽象程度更高的“是”，是“是”的一种本性、特性。黑格尔把beingness称为理性。

以前，意大利的布鲁诺认为单子是构成一切事物的最小单位，它是物质与精神的统一体，具有内在的创造力。德国莱布尼茨认为单子是构成世界万物的基础，它是一种没有部分、不占空间的东西，是一种精神性的实体；单子有高低的不同，最高级的单子就是上帝。

从还原论的角度分析，如果构成物质的是原子，构成能量的是量子，那么构成信息的应该也有个基本成分——信子。是原子、量子与信子这些基本单元反映了物质、能量、信息的各种变化规律。或许这仅仅是一个猜测，就连原子还可以再分下去，质子、电子、夸克、弦……，何况量子与假设中的信子。

道者反之动，既然从还原论难以下手，那么是否可以试试系统论呢？

经典系统论是研究系统的结构、特点、行为、动态、原则、规律以及系统间的联系，并对其功能进行数学描述的新兴学科。系统论的基本思想是把研究和处理的对象看作一个整体系统来对待。经典系统论的主要任务就是以系统为对象，从整体出发来研究系统整体和组成系统整体各要素的相互关系，从本质上说明其结构、功能、行为和动态，以把握系统整体，达到最优的目标。

经典系统论的优点在此按下不表，其优点与缺点都在“数学描述”里，即计算上。理性的系统论如同经典经济学一样，其所能解决的只能是一部分问题，需要引入感性算计因素近来，以便在其建好的骨架上附上应有的肌肉、血脉和毛发。当然，新的博弈论也应如此吧！

大脑与计算机是两码事，与计算计是一回事。