一、  技术哲学研究的两种传统

在西方技术哲学的观念中出现了两种既对立又互补的倾向，并成为技术哲学研究的两种传统，即工程学的技术哲学传统(Engineering Philosophy of Technology)和人文主义的技术哲学传统(Humanities Philosophy of Technology)。美国技术哲学家米切姆在《技术哲学概论》一书中指出，“技术哲学”可以意味着两种十分不同的东西：当“of technology”(属于技术的)被认是主语的所有格，表明技术是主体或作用者时,技术哲学就是技术专家或工程师精心创立的一种技术哲学(technological philosophy)的尝试。当“of technology”(关于技术的)被看作是宾语的所有格，表示技术是被及的客体时，技术哲学就是指人文科学家，特别是哲学家认真地把技术当作是专门反思的主题的一种力。第一种传统比较倾向于亲技术，第二种则对技术多少有点持批判的态度。[1]

关于二者之间的差异性，米切姆指出，工程学的技术哲学始于为技术辩护，或者说始于分析技术本身的本质，即从内部对技术的分析——它的概念、方法、认知结构和客观表现。然后，它致力于发现人类事物中到处体现出来的自然，并且试图用技术来解释人类世界和非人类世界。它用技术的依据和范型来追问和评判人类事物的其他方面，从而加深或拓广技术意识。相反，人文主义的技术哲学则是力图洞明技术的意义——它同非技术的东西：艺术和文学、伦理和政治、宗教的关系，即用非技术的或超技术的观点解释技术的意义。具有代表性的是，它处置人类世界的非技术方面，考察技术如何可能(或者不可能)适应或者响应之。它致力于评价人类经验的非技术方面,动用非技术准则来追问技术,以此来增强对非技术东西的觉悟。[2]

但正如米切姆所质疑的那样，技术哲学研究是否不止两种传统?诸如英美分析哲学、现象学传统、实用主义传统、新托马斯主义的天主教传统、马克思主义传统，等等。[3]20世纪70年代以来，两种分立的“工程学的技术哲学”和“人文主义的技术哲学”开始渐渐趋于融合。

二、对待技术的四种哲学态度

在西方关于技术的一般哲学观念中，存在四种明显的对待技术的传统：技术无政府主义、技术乐观主义、技术恐惧主义与技术控制主义。[4]

技术无政府主义(Technological Anarchy)是19世纪工业极大发展以前占支配地位的一种对待技术的理念。它把技术视为人类的有效工具，财富的源泉，技术成为社会发展的直接的强大动力，控制自然的基本手段。人类的一切事务都是由技术决定的。技术无政府主义是人类社会在稚嫩时期对技术意义的乐观态度，它鼓励技术的多样性和差异性，对于技术的发展不予任何限制与控制，使技术渗透到人类生活的每一个领域。

技术乐观主义(Technophilla)是在近代两次技术革命中形成的一种具有很大影响力的技术理念。它指对技术的喜爱，人们沉迷于机械思维、技术和诀窍。其基本特征是把技术理想化、绝对化或神圣化，视技术进步为社会发展的决定因素和根本动力。在技术乐观主义者看来，技术已经成为人们的生活内容，对技术的追求成为人们生活的主要目标。人们不能将自己同其热爱的技术相分离，技术开始控制人类。于是，人们丧失了判断技术积极和负面特征的能力。技术应用于一切事物，包括教育、政府、商业、办公室工作、保健医疗、个人心理、性格等等。这样，技术乐观主义变成了技术统治论(Technocracy)，即技术是一种统治性的力量，一切都由技术控制并为技术过程所服务，国家由技术人员治理，社会由技术专家管理。人类已经被其喜爱的技术所技术化了，生命变成了纯粹的机械作用。但社会发展是多种因素共同作用的结果，因此，一种完全的技术统治是不可能的。人类也在不断地成熟，这使人们认识到技术正在变成一种危害人类的自主性力量，人类对技术的热爱也在降温。技术乐观主义开始走向它的反面。

技术恐惧主义(Technophobia) 是随着第二次技术革命的发展而出现的一种技术理念。当人们认识到只有人类和人类价值才能控制技术的威胁时，技术恐惧主义产生了，它是人类面对技术异化等现象而进行的对技术与自我、技术与社会、技术与自然的一种有意识的反思和批判。作为一种极端的反应，它对复杂技术持根本不信任的态度，将技术视为是对人类自我的威胁，拒斥技术的自发性，强调人类的自主性。因此，技术恐惧主义者努力去减轻人类生命的技术化程度，并试图遏制人类的大规模的技术行为，试图把技术置于人类的控制之下。

技术控制主义(Technological appropriateness)是现代技术革命(即20世纪中叶以来，由于原子能、电子计算机和空间技术的发展开始的第三次技术革命)中正在形成的一种技术理念。它是技术哲学发展的第四个阶段或技术哲学的第四种形态，包含着人们关于技术、人类和世界之间相互关系的基本成熟的认识。它是在尊重自然内在价值的基础上使用技术，与自然共事，而不是将强大的技术强加于自然之上并试图控制和征服自然。控制的技术思想是要求人类在从事新技术的开发、应用与发展或在继续使用旧技术之前，要反思人类的目的和价值，必须有效地控制技术，使之成为人类实现自身目的的一种恰当工具。这要求：首先，技术应保护人类存在与生活的多样化与能动性；第二，它应促进人类、机械、生态圈之间的协调发展关系；第三，在能量的开采和利用上应符合热力学规律；第四，它们能有机地平衡所有的损耗；第五，它们应通过应用而促进人类的发展。[5]

三、技术哲学的思潮简介

以蒸汽机为代表的技术革命引发了人类生活领域的激剧变更。当时的人类借助技术树立了理性的权威，提倡理性、推崇技术、确信技术将会为人类勾勒美好的前景。培根“知识就是力量”的口号响彻了整个欧洲。他认定：人类的技艺和知识是人类用以强迫服从其命令的武器，技艺战胜自然，当代机械发明不仅仅致力于斯文地指引自然之路，而且它们还有力量去战胜和征服她，去动摇她和她的基石。然而，帕斯卡尔、卢梭等人则以浪漫主义的、人文主义的视角为基点，基于技术进步所带来的功利化、道德沦丧而排斥技术进步，在尼采那里，技术进步则是把人抛进了虚无的境地，人栖居于远离存在的处所。

可以说，以令人咂舌的速度前进着的技术使我们随处可觅到其痕迹。技术在向人类许诺的同时，也不断地显露出对人类及其未来构成致命性威胁的端倪。人类对技术、技术的未来及技术与人的未来不断进行哲学反思。在此中，有卡普的器官投影说、德索尔的第四领域理论、海德格尔的存在主义技术观、法兰克福学派的社会批判理论、埃吕尔的技术系统论、温纳的自主技术论、平奇的社会建构主义、伊德的实践技术论和费因伯格的技术批判理论等。