Photo by Patrick Perkins on Unsplash

在知识星球上，总能看见读者提出的经过深思熟虑的好问题，我也很愿意通过自己的思考，加以交流切磋。

给你分享最近的一次，读者关于笔记标签与回溯问题的答疑。希望这次的回答，对你也能有所帮助。

首先我引述一下读者的提问：

王老师，您好。关于卡片笔记，有一个问题困惑好久了，向您请教下。

卢曼在将临时笔记重新整理入库的时候，如何找到需要关联的那一条笔记呢。因为之前的笔记数量已经相当庞大了，如果没有超凡的记忆力，如何能回忆历史卡片的位置。

我的猜测的结果如下：

1. 他的编号是有语义的

2. 他有索引的索引，这个二层索引表格，是有语义的

这个问题在我使用 roam 的时候也有影子。

问题 1：当我记录笔记时，我会把一些关键字处理为标签，但是这个过程内心有很不舒服的不确定性，因为我很担心这个标签名和历史标签不是文本完全一致，而是近义词，这样就会导致关联断掉了。

问题 2：还有就是在建立双相连接的时候，心里仍有模糊的意识 “这个之前好像有相关的记录，但是在哪呢？”

下面，是我对读者的答复：

这是一个非常好的问题。

首先你要看到卢曼的这种连接，不是通过一些标签做的汇聚。好比说我们看到有某一个文献被归纳为认知科学，另一个也归纳为认知科学，然后我通过去找「认知科学」这个标签，或者几个标签的组合，找到这下面所有跟它相关的这些文献。那个是传统的文件夹式的方法，或者说是初级的标签做法。你在做的时候，心里面有抵触是正常的。因为这里面每一次的笔记输入，都相当于有个标准化的枯燥加工过程。这就如同让你运营一个「个人图书馆」一般，需要专业的训练和培养，有门槛。

实际上卢曼所做的（虽然他自己未必意识到，或明确用这样的概念）是一个图数据库（graph database），是个知识图谱（knowledge graph）。

图谱的含义是说，不一定每一个笔记都要有标签，但是新笔记和之前的库中笔记，要有链接。这个是很重要的。

有了一条新的笔记，当我想查询跟它相关的笔记时，或许不能够立即回忆起精确的「要关联的那条笔记」，但是我可以根据这种相关性原则，把它和一些之前的某些笔记勾联上。

之后，就是沿着图谱上已经建立的路径「游走」。因为你刚刚勾联的那一则笔记上，也有和其他笔记之间的关联。你顺着这种关联在上面去找，其实就是我们第一大脑中所谓的「联想」。注意联想既是发散的（未必来自同一时期、上下文，甚至学科），也是相关的（依靠着一种神经元间链接的激活）。通过第二大脑里面的游走（联想）更容易就能找到我真正的想要找的那则笔记，而不是从一堆检索词里面挨个儿甄别。

注意笔记间建立链接的时候，你不需要去提炼笔记本身的标记，但是一定要附加一个信息项，也就是为什么你要把这两则笔记关联起来。这其实，就是链接的描述，或者叫做属性。好比说，我的一个瞬时笔记提出了一个观点，然后我想到曾经有一个文献中的案例可以支持它，那么关联二者，并且说明是「支持、证据」。

也正因为这种链接上的属性，可以充分赋予图数据库联想式检索的威力，因此人们对于 Roam Research 上面的插件 discourse graph 非常兴奋。

想想看，你之后如果需要寻找关联的证据，可以找到之前某一个观点，或者佐证。然后在观点上检索「都有哪些证据支持我呀？」，然后来自于不同时期积累的内容，不同学科的文献，就靠着这样一个检索式，都出现在你面前了。而如果你想要利用关键词搜索，这里很多的内容，压根儿就不会出现在检索结果中，不能为你所用。

希望上述解答，对你的知识组织实践，能有帮助。

这就是我对这位读者关于笔记标签与精确回溯困境的答复。你对这个问题有没有不同的看法？欢迎把你自己高效的实践过程在留言区分享给大家，咱们一起交流讨论。

如果你觉得本文有用，请点赞。

如果本文可能对你的朋友有帮助，请转发给他们。

欢迎关注我的专栏，以便及时收到后续的更新内容。