准确且雅致的“混凝石”，是怎样被灰头土脸的“混凝土”打败的？

陈昌春

　　字面含义上更准确、更雅致的“混凝石”，是怎样被灰头土脸的“混凝土”打败的？受“洋灰”之“灰、土”不分家的牵累？

　　说的“混凝石”比“混凝土”更加准确且雅致，是我个人的感觉与判断。砌墙、盖房子、筑大坝，“土”与“石”，哪一个给我们更大的安全感？谈雅致，“山石”、“山水”不分家。

　　水利前辈李仪祉先生，1924年就在《引泾第一期工程计划大纲》中使用与混凝土同义的“混凝石”了。

　　《工程》杂志1932年发表的《武汉跨江铁桥计划》中，提到用“洋灰”合制混凝土之事。　　

      上面的《混凝土与混凝石》，我还没有见到，不知里面谈了什么。“混凝土与混凝石”，应该能写一个词源故事。可惜我因缺少历史文献库可用，只能空想与留待高明了。

      所谓准确且雅致的“混凝石被灰头土脸的“混凝土”打败，是我的风趣说法。其原因，我也能猜出几分。“混凝土”，毕竟是“人造石、人工石”之人造石头。地质学中有天然的“凝灰岩”。“混凝石”，字面上与天然岩石难以区分。“混凝土”与一般的“泥土”相比，它作为建筑材料的威猛，是众所周知。字面上把“混凝土”与“尘土”归为一族，确实有点委屈或屈才了，尽管多了一个“凝”字。字义上与“凝”有些关联的“粘”，它的组合词“粘土”，似属于“烂泥糊不上墙”，除非烧制成“粘土砖”。