shili的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/shili

博文

“重建宏观经济学”与“重构宏观经济学”的本质区别

已有 889 次阅读 2021-11-13 18:54 |个人分类:重建宏观经济学|系统分类:观点评述

“重建宏观经济学”与“重构宏观经济学”的本质区别

The Essential Difference between Rebuilding Macroeconomics and Reconstructing Macroeconomics

 

王世立

 

  关键词:重建宏观经济学;宏观经济学;概念;理论;颠覆性;重构宏观经济学;本质;经济学;范式


 

为什么要谈“重建”与“重构”宏观经济学的概念

 

2021年申请了国家自然基金的“交叉学科”类属性重点项目,项目被安排了7位专家评审,可以说,国家自然基金委对项目不可谓不重视。

然而,专家们不仅对“重建宏观经济学”是否是“交叉学科共性问题”还存在分歧,而且对项目是 “自然科学”还是“社会科学”问题也有着不同的结论。尽管申请人提供了一个关键的“位点”,指出这个位点就位于“经济”与“数学”的 “接缝处”,甚至在附件上指明了位点就在这里,此 “位点”可能对一些科学家来说这只是 “一层窗户纸”。但是专家们还是一致认为“可行性不明”、“毫无可行性”,有1位专家认为项目是一个“哲学问题”,应去申请“社会科学”项目。

共同的意见是:项目“关键科学问题”没有写清楚;“目标笼统”;申请人没有“经济学”培养经历,需要回去系统学习“经济学基础教材”;提出的目标根本 “不可能实现”;所要解决的问题“过于理想化”、“可行性不明”、“毫无可行性”。而且,专家们普遍怀疑申请人的完成能力,所以对项目提出了全面否定。

2位专家将申请的“重建宏观经济学”直接写成要“重构宏观经济学”,一位专家可能是“自然科学领域”专家,称项目要构建“所谓的重建宏观经济学”,其他专家虽然没有写“重构”,但是其理解也是“重构”。在国内、国外的一些学术文献中,尽管已经有大量“新经济学”(New Economics)、“新经济思考”(New Economic Thinking)、“重建宏观经济学”(Rebuilding Macroeconomics)、“重构宏观经济学”(Reconstructing Macroeconomics)等,专家们也没有区分清楚“重建宏观经济学”与“重构宏观经济学”的区别,普遍认为“重建宏观经济学”与“重构宏观经济学”是一个东西。

 

概念对于一个学科、或者对于科学观察、科学研究来说异常重要。概念是认识、描述事物和思维的基本单位,是判断、推理的基础。在科学研究中,概念不仅是基础,也是研究的成果。研究只有形成概念,才能进行进一步的判断和推理,进而形成新理论、新概念。而每一个正确概念的形成都是认识过程的一次重要飞跃。

但是在中国的经济学界,似乎对概念极端不重视,在一些出版的《经济学》专著中甚至找不到“经济学”的概念、定义,不同的《经济学》教科书上的“经济学”概念也莫衷一是,而比较流行的“稀缺性”的概念其实有很大问题(也可以说是错误)。这也可以看出一些经济学家其实真如一些学者的定论:不懂“经济”,更不懂“宏观经济(运行)”。一些学者似乎只会“读书”,不懂得“思辨”;他们对“教材”、对“经典”是一种膜拜、敬畏的心态;更危险的是:这样的学风已经传染给了我们的大学学生、研究生。

如果不能够区分 “重构宏观经济学”与“重建宏观经济学”,继续混淆这2个概念,对一般人可能无所谓,但是,对于国家自然基金委聘请的专家,对于一些大学、研究机构、zf部门的专家,问题可就非常严重了,因为,这样的专家、机构就有可能成为阻碍“宏观经济学”发展的“绊脚石”。

 

“重建宏观经济学”与“重构宏观经济学”

的本质区别

 

“重建”与“重构”都包含有“构建”、“建造”、“构造”、“建立”的共同点或者说行为,但是,“重构”与“重建”却有着本质区别。

如果将“宏观经济学”比喻为一座“建筑”、一座“大厦”的话,那么其区别在于:


支架-建造-重建宏观经济学.png


(图1:一个多支柱、构造复杂的建筑)


重构宏观经济学-.png


(图2:这是“重构”,不是“重建”)


“重构宏观经济学”:就是在“大厦”的内部、或者建筑的临近,挪动、改动、去掉一块砖、一面墙、……;或者新增加一层、添加(去掉)一个支柱(比如:部分经济学家进行的“金融支柱”、“行为支柱”、“演化支柱”、……);或者更换、替代一个部分、几个“核心部件”、“内核”、地基……等。


“重建宏观经济学”则不同,它有二种形式

1.    颠覆、捣毁、砸烂原有“大厦”,抑或借用部分原“大厦”材料、构件,在“原坐标地”重建 “新大厦”;

2.    彻底抛弃原有“大厦”,以全新材料、构件,在另外的“新坐标地”重新建造“新大厦”。

 


不难发现:“重建宏观经济学”与“重构宏观经济学”有着本质区别:

“重建宏观经济学”是颠覆性的、是全新的,其形成的一定是一种新的理论范式;形式只有“二种”

 “重构宏观经济学”无论你如何努力,只能是“修修补补”而已;其在形式上可以有无数种


There's a huge difference between Rebuilding Macroeconomics and Reconstructing Macroeconomics.



区分开“重建宏观经济学”与“重构宏观经济学”

概念的重要意义

 

在科学史上,将长期混淆不清的概念区分开来、或者用正确的概念替代错误的概念,是使科学得到迅速发展的一个基本特征。

如:自亚里士多德以来,一直没有区分清楚“速度”与“加速度”的区别,直到一千多年后,伽利略提出了“加速度”的概念。伽利略的这一区分和定义,对动力学的建立奠定了基础,使物理学出现了飞跃发展;再如:“质量”与“重量”、“热量”与“温度”概念的区分及生物学上“突变”与“变异”的区分,化学上用“氧化”替代“燃素说”等都对科学理论的发展起到了关键的促进作用。

因此,将“重建宏观经济学”与“重构宏观经济学”概念区分开来的重要科学意义有如下几点:

1、 明确了“重建宏观经济学”的研究战略和行动方向;

2、 对“重建宏观经济学”的构建目标、思路、途径、形式提出了一种规范,对相关研究具有指引意义;

3、 可能会迅速扫清若干阻碍“重建宏观经济学”开展的思想枷锁、思维障碍、专业学术羁绊、权威干扰……;

4、有促进“重建宏观经济学”新思维、新思想、新范式加速形成的意义。



随着“重建宏观经济学”与“重构宏观经济学”概念的分开与清晰,相信在不久的将来:一个逻辑严密、简洁统一、全新的、具有颠覆意义的“宏观经济学”理论范式、甚至是“经济学”的新范式将会加速诞生。


参考文献(略)




https://blog.sciencenet.cn/blog-3479992-1312261.html

上一篇:“重建宏观经济学”的四个关键科学问题
下一篇:[转载]雄文分享:饶毅教授----科学家层次的分类

1 杨正瓴

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-1-29 08:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部