关于物质是否无限可分的问题由来已久，都有从不同的角度的不同的回答。我以为这个问题既不能借助哲学原理，也不能评经验外推，更不能用逻辑去证明，而现实则都来源于这三个方面，这就造成了现在公说公有理婆说婆有理的争执局面，这些争执各持己见，执拗无力，毫无意义。当然，这三种方法都是可运用的，可以起到一定的预言作用，只是在结论的正确性上都会存在很大风险，现在谨慎的办法就是科学面对。

科学家们一般关心的是下一次是否可分，还顾及不了所谓无限。随着科学技术的不断发展进步，物质已从宏观块体分割到界观的纳米尺度，再从纳米分割到了微观的分子层面，后又进一步将分子分割成了原子。发展还远不止如此，科学又进一步将原子分割到原子核和电子的层面，原子核又被科学分成了质子和中子。每次的分割，科学都在对物质的认知上实现了一次飞跃并从中获得了巨大的应用价值。成功的经历诱惑驱使科学家们想着质子和中子的分割问题，盖尔曼他们抛出的夸克基本粒子标准模型就是基于这种思路的一个大胆的理论尝试，经过多年粒子加速器大型科学装置的实验检验，现在物理主流一片赞誉，认可了夸克家族等作为当前的基本粒子。那么，下一步夸克等基本粒子是否继续可分乃至无限可分呢？你可以问，但科学是要求严谨的或者说是相对保守的，科学对此一般只会是静默。

但现在机会来了，B. Feng 理论对这个问题可以初步给出个判断，即：实体物质不是无限可分的。

这是因为这不是基于什么经验的外推，而是基于物理理论上的证明。在B. Feng 理论体系里，依据理论计算可知质子和电子是最后的基本粒子，计算中可得到质子和电子的质量和电荷，并且唯有质子和电子是稳定的，其它各样的粒子由于真空涨落创造其可小概率生成的外部条件，但都与宇宙常规真空性质背景不相协调，都是极不稳定的，没有实际意义。依照理论中的机理，质子和电子如若再分，那就失去了其实体粒子的属性，就没有了静止质量，自然电荷属性也随之消失。因此，有理由相信实体物质不是无限可分的，质子和电子就是实体物质粒子分割的最后极限。理论研究还表明质量与电荷是不可分的，实物基本粒子必须带有电荷，因此中子只是质子和电子的复合粒子而已，而夸克则是虚拟的不存在的，不是基本粒子。在该理论的一组数学方程中我们看到，量子数n 等于2和13是方程唯一的一组整数解，计算下来正好对应于电子和质子的质量，因此说电子和质子是在符合自然定律下的一组解，基本粒子以电子或质子形式存在时必然的，也是唯一的。参见之前几期的博文“基本粒子质量作为物理常数可理论计算了”对此的理解或许有帮助。

在给出判断结果的表达中注意到我们对物质概念着重附加强调了“实体”二字，这是为了严谨。因为在B. Feng 理论体系里，物质分有形的实体形式和无形的真空存在形式，比如说光子也是一种基本粒子却是无形的。不过光子虽然在空间上可以相互占有，但也是不可分割的，一个光子不可能分成两个及以上的光子或其它什么。虽然空间现在看来还是可以在更精细的尺度内保持连续，但空间的可分性不能意味着光子的可分性。至于空间是否无限可分，我们不清楚，但也不是在普朗克尺度上量子化的，之前的博客也提到过，在普朗克长度上其算式依据不足，其结果可信度差。

另一方面，我们的判断结果即便是与正统哲学的个别结论相左也没什么，因为了解哲学与科学的真正关系后就不会因此而困惑和尴尬了。