博文
-
置顶 ·
当今统计学教科书中有哪些最被误解和最为误导的概念或理论？
- 热度 10
- 美国 德保罗 大学客座教授 Blaine Tomkins 最近 在 ResearchGate 上提出了一个讨论题：“当今教给统计专业学生有哪些最被误解的概念？” 他写到：“作为一名统计学讲师（曾经被传授过许多错误的或者误导性知识的学生），我很好奇其他人（无论你是学生、教师、研究人员、审稿人等等）在研究或教学中遇到的有 ...
- 引用参考文献的若干“潜规则”
- 热度 5
- 学术界关于引用参考文献并没有明确的规则 (除了对参考文献格式的规定)。但是，根据笔者的经验，引用参考文献还是有一些“潜规则”的。这里的“潜规则”是指找不到明文规定，但是大多数学者会自觉或者不自觉地遵守的规则。下面列举引用参考文献的若干“潜规则”。 （ 1）必须引用新近发表的论文 这里需要特别强调 ...
- 为什么“少则得，多则惑”？— 以博文贴照片数量为例
- 热度 1
- “ 少则得，多则惑 ” 这一 观点 出自于《 道德经》 ， 可以 解释为： 少量的信息容易被人们接受或者吸收，多量的信息会使人迷惑。 这里我们 以博文贴照片的数量为例来讨论《 道德经》的这个观点 。 在博文中贴照片无疑可以向读者传递大量的信息。英文中有一个俗语： “ 一张图片顶一千个词 ”( A pi ...
- 为什么要追踪热门研究课题？
- 热度 2
- 在探讨“为什么 要 追踪热门研究课题？”之前，我们需要 先 回答“科学研究的目的是什么？”这个问题。在科学网上可以看到对这个问题两种不同的观点。一些博主认为“ 科研毕竟是以创新为目的”【1】， “科研的本质就是要创新”【 2】。 而另一些 博主则认为 “ 解决问题才是硬道理 ” 【 3 】，“ 对 ...
- “大牌学者”对别人的研究工作不感兴趣吗？
- 热度 6
- 这里“大牌学者”指的是某领域的学术权威，通常发表论文 100篇以上，h-指数20以上，担任该领域学术期刊的主编、副主编、或者编委，并且为多个学术期刊审稿。大牌学者掌握着该领域的学术话语权，包括论文发表与否的决定权。 笔者在应用 ResearchGate的过程中发现了一个有趣的现象： 大牌学者通常有较多的追随者 （ ...
- 科学论文的“新颖性悖论”
- 热度 4
- 新颖性 — novelty— 是所有学术期刊对科学论文的基本要求。期刊编辑和审稿人在评估一篇论文是否可以发表时，主要关注该论文的 新颖性。但是，如果论文提出的理论过于 “ 新颖 ” ，特别是那些偏离主流理论或者对主流理论提出质疑的论文，往往很难通过同行评审。其结果是 原创工作发表难（见科学网博文【 ...
- 科学的主流经常是错的吗？
- 热度 8
- 笔者在上一篇博文：“为什么创新论文发表难，而创新成果推广更难？”中引述了 美国 Roosevelt 大学 Ziliak 教授和 Illinois-Chicago 大学 McCloskey 教授 关于科学 主流的论述【 2 】： “任何一位科学家将会告诉你：科学的主流经常是错的。否则，想像一下，科学 早就完成了。但 ...
-
为什么创新论文发表难，而创新成果推广更难？
- 热度 15
- 一、创新论文发表难 通常论文的创新性越高，其中提出的理论或 观点 与主流理论或 观点的 偏离程度就越大(甚至相悖)，因而得到审稿人肯定的可能性就越小， 被 主流 学术期刊拒稿的概率也就越大。所以 创新性越高的论文越难以在主流 学术期刊上 发表，因为很难通过同行评审。 那 ...
- 好论文与好小说一样：即要“有意思”又要“有意义”
- 热度 2
- 评价一篇论文的价值可以有各种各样的标准，比如通常强调的“原创性”或“新颖性”。其实，一篇好论文与一本好小说一样，必须具备两个特点：（ 1 ）有意思（ 2 ）有意义。有意思也就是有趣。 小说首先要有趣才能吸引读者，论文也是一样。 但是一本小说只是有趣是不够的，要成为传世之作还要有意义，论文也是一样 ...
