信息化的本质分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Babituo

博文

谎言悖论所缺漏的信息

已有 556 次阅读 2021-9-27 09:32 |个人分类:信息探索|系统分类:科研笔记

谎言悖论所缺漏的信息

 

公元前6世纪,克里特哲学家埃庇米尼得斯Epimenides)说了一句很有名的话:

我的这句话是假的。

 

这句话之所以被称为说谎者悖论

因为这句话让人们对它的真假性无法做出不产生矛盾的判定:

如果判定这句话是真的,那就是对我的这句话是假的的否定,即否定了这句话为真的判定;

如果判定这句话是假的那就肯定了我的这句话是假的为真也和判定矛盾

 

这个悖论与莫比乌斯环面悖论有点类似:

通常有一个固有的认识:生活在平面上的平面虫,平面有上面和下面两个对立的面,

所以,平面虫要么生活在上面,要门生活在下面。

但对于莫比乌斯环面而言,在平面上的某个点上,确实也存在上面和下面两个对立点,

但两个点所在的面在整体是互相连通的,即:上面和下面在整体上并不是可固定标定方向的。

 

如果莫比乌斯环面上的平面虫说:“我生活在平面的上面”,

那么,它沿着平面一直爬,可以爬到当时说这句话时那一点的对面上的点上,

如果上面点的对面点是下面的点的话,它就又是生活在平面的下面了。

与平面虫说的“我生活在平面的上面”就矛盾了。

 

所以,平面虫的这句话,只能在“可定向”的平面上说,

“不可定向”的平面上,就不能这么说了。

当我们忽视“平面具有可定向性”的特性这条信息的时候,默认“平面是可定向的”。

在这个前提下,“平面虫要么生活在上面,要么生活在下面”,不会产生判定的矛盾。

一旦换了前提,平面换成了不可定向平面,而说话者又不自知,判定的矛盾就会产生。

分析的结论是:悖论产生的原因是忽视了遗漏的信息。

 

对照看谎言悖论,是不是也存在类似的信息遗漏呢?

 

说话者a说了一句话:s1;

判别一句话si真假的依据是:k;

k(true) = true;

k(false) = false;

对所有的话S都可以判别真假,结果要么为真,要么为假k(S) = B,(B=true|false)

说话者的判别依据是ka;

说话者请评判者b来做评判;

评判者b的评判标准为kb

已知:s1 = (ka(s1) = false);

问:kb(s1) = ?

解:

ka(s1) = false;

(ka(s1) = false) = true;

ka(s1) = ka((ka(s1) = false));

ka((ka(s1) = false))=ka(true) = true;

ka((ka(s1) = false))=ka(s1) = false;

ka = Φ;

kb = Φ;

 

综上,是说话者说出了一句自己也找不出符合逻辑评判标准的话,要求别人去找符合逻辑评判标准的评判。

本身就不符合逻辑的假设事实,怎么能用逻辑标准来判定呢?

能用的话,不就否定了逻辑判定标准了么?

 

这也说明:并非所有的事实都是符合逻辑的,尤其是人的主观假设事实,

不符合逻辑的情况是时常发生的,是无法用逻辑判定标准来判定对错的。

逻辑只是一套对客观事实不产生矛盾判定的规则,只适应客观事实。

在主观的假设事实中,能够构造出逻辑判定规则不适应的事实出来,并不奇怪。

奇怪的是,这样的假设事实的构造者对这一点并不知情,

忽视了他自己构造的假设事实并不符合逻辑,反而要求用逻辑来判定真假。

所以,谎言悖论中,被遗漏的信息是客观事实与部分主观假设事实的差异。


联系莫比乌斯环悖论,本质是忽视了信息的维度数差异。
这就说明,悖论产生的本质原因,是高维相空间的信息投影到低维相空间的结果。

同样启示我们:“逻辑也是立体的”,立体逻辑思维不仅仅是主观形象的描述需求,也是逻辑本身内在的结构形式。



https://blog.sciencenet.cn/blog-33982-1305836.html

上一篇:重新理解普利高津“非平衡是有序之源”

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-6 17:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部