糟糕的财务状况促使PLOS思考未来前景

国际科学编辑 2019-2-28 09:30

2017年对于PLOS 来说可谓是一个糟糕的财政年度。非盈利出版商PLOS于2018年12月12日公布了2017年财报 ，该出版商试图重整旗鼓，更少地关注颠覆和创新，更多地关注效率和协作。 该报告称，PLOS 2017年的收入下降了近 200万美元 ，主要原因是其王牌期刊 PLOS ONE 的投稿量下降。 更严重的是，PLOS为建设Aperta系统花 ...

个人分类: 海外观察|3357 次阅读|没有评论

UCL创新性开放获取巨型期刊UCL Open开始接受投稿

热度 1 国际科学编辑 2019-2-25 09:34

伦敦大学学院出版社（UCL Press）近日发布了新的开放获取巨型期刊 UCL Open ，并于2019年1月31日开始接受自由投稿。 UCL Open 是第一本提供开放获取访问和透明的端到端出版模式的大学出版社主办的 巨型期刊 。 期刊第一专题 UCL Open: Environment 侧重于发表与环境相 ...

个人分类: ScienceOpen|2676 次阅读|1 个评论 热度 1

假期刊、伪科学滚出学术界

热度 4 国际科学编辑 2019-2-21 09:34

当今的学术出版甚是繁荣。 截止2014年，大约有 28,100种 活跃的科学期刊，这些期刊绝大多数声誉卓著，但 掠夺性期刊 的数量也急剧上升。 掠夺性期刊都没有读者，它们不能被认为是科学的一部分，因为它们发表论文不需要“同行评审”。掠夺性期刊通常甚至懒得阅读提交的论文，而直接接受。近期有一篇被接受 ...

个人分类: 掠夺性期刊|8696 次阅读|6 个评论 热度 4

2019年不同的角度来看Plan S

国际科学编辑 2019-2-18 07:51

什么是Plan S (S 计划）？ 2018 年 9 月 4 日，来自法国、英国、荷兰、意大利等 11 个欧洲国家的主要科研经费资助机构，在欧洲研究理事会的支持下，联合签署了一项开放获取计划 S计划。这11家机构总计每年负责分配88亿美元的研究基金。 开放获取S计划的核心原则就是：“从 2020年1月1日起，欧洲签署S计划的11国 ...

个人分类: Plan S|6807 次阅读|没有评论

2019 Times Higher Education世界大学排名——英国篇

国际科学编辑 2019-1-31 09:52

正值留学季，世界各大学排名机构最近纷纷发布最新院校排名以及专业排名情况，而THE发布的排名一直都是学生择校择业的重要参考。 首先，先一起看看THE世界大学排名的标准是什么？ 《泰晤士报高等教育世界大学排行榜》2019年收录了1250多所大学，成为迄今为止最大的国际排行榜。它是唯一一个全球性的大学绩效表， ...

个人分类: 留学|7960 次阅读|没有评论

还在纠结4.5天工作制？Welcome trust（惠康基金会）或将成为第一个推出4天工作制的大公司

国际科学编辑 2019-1-25 10:38

有人还在遵守996工作制，每天因加班而精疲力尽，有人却只用一周工作四天了。 星期五的感觉可能很快就会变成星期四，至少对于某一家大公司的员工是这样。 英国惠康基金会（Wellcome Trust） 正在考虑将其总部的800名员工每周工作日全部减至四天，以提高生产力，改善工作与生活之间的平衡。 ...

个人分类: 海外观察|5656 次阅读|没有评论

2019 Times Higher Education世界大学排名——欧洲篇

国际科学编辑 2019-1-21 09:22

正值留学季申请冲刺末期，世界各大学排名机构纷纷发布最新院校排名以及专业排名情况，而THE发布的排名一直都是学生择校择业的重要参考。这次为大家带来2019 Times Higher Education欧洲的大学排名。 这次榜单，欧洲大学占据世界最佳大学名单中的40％以上。全球1250多所大学， 其中超过450所是欧洲的大学。 本次排名 ...

个人分类: 留学|12961 次阅读|没有评论

2019年国际期刊出版行业学术会议预告

国际科学编辑 2019-1-16 09:29

摘要 时值一月，2019领域内即将开展的各种国际期刊出版行业的学术会议为专家、学者们提供了研究成果展示和交流的优质平台。 今天国际科学编辑特地为大家整理了出版行业今年即将举行的 国际学术会议预告 ，并简单介绍各种国际协会组织，以便各位读者对国际学术动态有更多了解。 ...

个人分类: 科研推广|4896 次阅读|没有评论

学术出版的伦理道德去哪里了？

热度 1 国际科学编辑 2019-1-11 11:58

Ronald Barnett教授提供如何诚信进行期刊评审的建议 人们可能理所当然的认为，目前的出版流程已发展的很健全，得到了科研共同体的普遍认可。事实并非如此。评审论文的标准通常是不透明的，审稿人没有受到过专业的指导，审稿流程也不透明。因此，向期刊提交完论文就像掉进了黑洞。人们不知道何时期刊能给回复。这就 ...

个人分类: 同行评审|4708 次阅读|1 个评论 热度 1

本页有 1 篇博文因作者的隐私设置或未通过审核而隐藏