wanzhilong的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wanzhilong

博文

百密一疏的EPR原始论文(2)(范洪义作)

已有 1415 次阅读 2022-1-1 11:18 |系统分类:观点评述

百密一疏的EPR原始论文(2)

范洪义

       前不久,我在科学网上发表了《百密一疏的EPR原始论文》一文。指出 1935年爱因斯坦等三人发表的'佯谬'论文,给出的只是二粒子系统态的波函数,但没有进而深入导出此态的具体形式,百密一疏。爱因斯坦没有从其波函数求出相应的态矢量,也许他不知道怎样求,更不用说求此态的归一化系数了。要知道光写出波函数是不够的,因为波函数只是相应量子态的某个表象。我用有序算符内的积分理论,构建了完备正交的纠缠态表象(理论形式优美),可以正确无误地导出此态,并算出其归一化为奇异的Delta函数,这说明EPR文中的态是非物理的,即实验上不能实现的态,㧱这个态来说因果律好比是叶公好龙,因为龙并不存在。即是说,爱因斯坦所说的“鬼魅般的超距作用”就测量两粒子坐标和动量而言并不存在。至于内禀自旋的纠缠另当别论。

      海森堡的坐标和动量的不可能同时确定,从爱因斯坦看来不是“实在的元素”。 爱因斯坦的论文用两粒子相对坐标和总动量对易来反驳海森堡,第一个粒子的坐标和·第二个粒子的动量可以同时测,于是根据纠缠性也可以推断第一个粒子的动量和第二个粒子的坐标,因此它们都是实在的元素了。

      其实,爱因斯坦没有注意到,与两粒子相对坐标和总动量这一对量也还存在着另一对共轭量,即两粒子质心坐标和和相对动量,这两组互为共轭的量也是不能同时确定的,所以海森堡的理论并没有被爱因斯坦彻底驳斥倒。

      爱因斯坦及其合作者的论文的结束语写道:“虽然我们这样证明了波函数并不对物理实在提供一个完备的描述,我们还是没有解决是否存在这样一种完备的描述的问题。但是我们相信,这样一种理论是可能的。” 纠缠态表象的建立证实了这个信念。





https://blog.sciencenet.cn/blog-3385349-1319133.html

上一篇:也说什么是量子 (范洪义作)
下一篇:诗赠我的理科学生(48首) (范洪义作)

1 王安良

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-5-20 01:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部