protectdream的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/protectdream

博文

MDPI和Frontiers相继被列为掠夺性期刊给出版业工作者的启示

已有 2549 次阅读 2023-3-31 18:42 |个人分类:感悟|系统分类:科研笔记

如果你还在混迹科研圈,这两天还没关注到MDPI和Frontiers出版社全部期刊相继被列为掠夺性期刊这个大瓜,证明你是非常不合格的。下面和大家聊聊这个事件。

1. 到底发生了什么事?

专门挂掠夺性期刊List的知名学术“黑名单”网站 Predatory Reportshttps://predatoryreports.org) 在今年 2 月 23 日发布消息, MDPI 出版社旗下全部 422 本期刊( 413 本期刊和+9 本会议期刊)拉入掠夺性期刊的黑名单,98 本 SCIE/SSCI 期刊也未能幸免。

Image

相关链接和期刊名单见:https://predatoryreports.org/news/f/list-of-all-mdpi-predatory-publications?fbclid=IwAR2FbGSY4Dktl4X8GWkcfgAuBcBNZLk2uzmywGpv0CoJ8-2E9usR-3P8Glg&blogcategory=MDPI

紧接着在昨天(3月29号)又发布了将Frontiers出版社旗下所有199本期刊(大部分是SCI期刊)也列入掠夺性期刊List的消息。

Image

相关链接和期刊名单见:https://predatoryreports.org/news/f/list-of-all-frontiers-media-predatory-journals

现在"桃园三兄弟"中的Hindawi可能在瑟瑟发抖(不是)...

Image


2. Predatory期刊是什么意思?

Image

在科学出版中,Predatory publishing(掠夺性出版),也称为欺骗性出版,是一种剥削性的学术出版商业模式,涉及向作者收取出版费而不检查文章的质量和合法性,也不提供合法学术期刊提供的编辑和出版服务,无论是否开放获取。


这些期刊普遍有如下特征:

- 迅速接受文章,很少或没有同行评审或质量控制,包括骗人的和无意义的论文。
- 在论文被接受后才通知学术界文章的费用。
- 积极争取学者投稿或担任编辑委员会成员。
- 未经学者同意,将其列为编辑委员会成员,不允许学者从编辑委员会辞职。
- 任命假学者为编委会成员。
- 模仿较成熟期刊的名称或网站风格。
- 对出版业务进行误导性宣称,如虚假地点。
- 不适当地使用ISSN。
- 引用虚假或不存在的影响因子。
- 吹嘘自己被学术社交网站(如ResearchGate)和标准标识符(如ISSN和DOI)"索引",好像它们是有声望或有信誉的书目数据库。掠夺性出版商也被比作虚荣心出版社。


以上源于普遍的解释,所以以往提到这类期刊往往都是没有影响因子的假SCI期刊(或者极少质量很差的SCI杂志,详见https://predatoryreports.org/the-list),就是为了骗取版面费和稿件的杂志,除了科研小小白,大部分人投稿前正规途径查询下影响因子和SCI收录基本就避雷了,舆论影响就不是很大,像现在这样把这么多本SCI收录、有影响因子(有些IF分还很高)的“正规军”期刊一起拉黑的操作尚属首次,这也是此次舆论关注高的重要原因。

3. 那么这个Predatory Reports网站是何方神圣?其评定是否权威?


Image

图源:https://predatoryreports.org/home


自2008年起,科罗拉多大学丹佛分校的图书管理员 Jeffrey Beall 开始对“潜在、可疑”的掠夺性出版商进行逐一登记,并列出成千上万种掠夺性期刊,这就是著名的“Beall黑名单”。这份黑名单曾一时被全球众多学者奉为投稿的避坑指南,而现在,这一兼具影响力与争议性的期刊黑名单网站已被Beall本人关闭。目前的Predatory Reports 就是基于旧版的Beall黑名单发展而来的,由学者和志愿者自发组织,为避免争议和纠纷,成员大都是匿名的。


见Predatory Reports并非像是我国的中国科学院文献情报中心的官方机构,其发布的list虽然被学界广泛关注,但是<在国内的当前的科研评价体系下>论实质伤害不及中科院预警名单的万分之一,更不及前段时间某些期刊被WOS剔除的暴击伤害(相关链接:BMJ旗下IF=13.5分的期刊也被剔除SCI?未来超500本可能被剔除?科睿唯安最新SCI目录解读)。所以论文发表在这两个出版社的暂时也不必过于担心,事态没有进一步升级就问题不大。


4. 为啥Predatory Reports要针对MDPI、Frontiers?是不是有阴谋论?


先看一些网友对这一事件的评论,简单概括就是"你什么档次,也敢挂我?"

Image

Image

Image

这里不去评判这些言论对错,也不预设立场。我们从网站发布的列入黑名单理由看看:

(1) 对于MDPI主要是如下几点:

1)发文量暴增、特刊比例快速增加、发表速度太快

Image

Image

Image2)自引率太高,操纵影响因子

Image

3)同行评议受损

Image

(2). 对于Frontiers主要是觉得同行评议受损

Frontiers系列会公布审稿人信息,所以这里容易被抓到实锤证据...

看下面这2个例子(明显是认识的人或者同一单位的进行的同行评议审稿,结果可想而知):

Image

Image

当然没有明说的还有MDPI和Frontiers系列的OA版面费都不菲,动辄2000$~3000$以上。

再补一句反方观点:有这些问题的仅仅只是这两个出版社吗?

事非曲直,各自判断。

5. 吃瓜的同时,未来需要注意什么?

复盘整个事件后,抛开孰是孰非不谈(其实争论这个意义也不大),需要提醒大家的是对于哪些发文量暴增、自引率高、撤稿率高、版面费昂贵、国人占比率畸高的期刊,投稿时需要慎重,相关负面信息也多注意关注;另外就是伪造/损害同行评审这个红线千万不要踩,否则下次吃瓜很可能吃到自己身上。




https://blog.sciencenet.cn/blog-2866696-1382527.html

上一篇:山地车种类
下一篇:Research Article Fraud Industry so called "Paper Mill"
收藏 IP: 108.49.117.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-2-23 17:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部