常识就是我等普通人都知道的寻常知识。

1  某些书籍说，文王九十七岁而崩、武王九十四岁而崩，固然可能但颇不容易，不必当真。如此认识或许就是常识。《史记》有“武王既崩，成王少，在襁葆中”，以及“穆王即位，春秋已五十矣。……… 穆王立五十五年崩”，可信度也是较低。

可信的两代在位记录是清朝乾隆60 、嘉庆25年的85年；三代在位记录是康熙61、雍正13、乾隆64 年(含太上皇4年)的138年，平均46年。创纪录的主要原因是——康熙八岁登基而乾隆八十八岁过世，雍正在位年数则没有影响。还请注意，雍正为四子，乾隆为四子，嘉庆为十三子(?)，均非长子。西周王年之说法众多[0]，略作讨论如下。

[0]  刘次沅. 从天再旦到武王伐纣——西周天文年代问题.世界图书出版公司, 2006.

董作宾先生给出懿王12年、孝王30年、夷王46年、厉王37年、共和14年、宣王46年：厉宣两代“可以”在位97年，夷厉宣三代143年，均超过清朝的记录；而懿夷厉宣四代“可以”在位185年。谢元震先生给出的懿王~宣王总计184年。这可是四代平均在位为46年啊，该如何设想懿夷厉宣四王的生年呢？夷王和宣王都是长子。又，不管孝王为懿王叔还是懿王弟，都不影响问题的讨论。

《通志》、《通考》等五书以及吴其昌先生给出的昭穆两代达106年，康昭穆 三代132年，而此前成王还可以亲政30 年。张闻玉先生确定的王年为周公摄政7年，成王30、康王26、昭王35、穆王55、共王23、孝王23、懿王12年，孝王之外余皆长子。昭穆两代90年，也超过清朝。古本《竹书纪年》有武王年四十五和五十四崩两种说法，依前者周公摄政7年后成王亲政二十四岁也是有的。成康均三十岁生长子，则昭王继位时二十岁。昭王也三十岁生长子，则穆王二十五岁继位，存世80年；其时共孝兄弟为五十和三十岁，存世将在73和76年；如果共王在三十岁生长子，那么懿王存世78年。如此数据固然可能但颇不容易。

2003年出土逨盘表明《史记》中王序无误，张闻玉先生主张孝王在懿王之前不能成立；认为初吉为初一为朔、“既望为十六，千古不异。既望戊午(55)，必癸卯(40)朔”，也是不能成立。证据很多，如静方鼎“八月初吉庚申(57)，……；月既望丁丑(14)”，跨度已十八天。西周早中没有朔的概念，初吉多为胐，但两者是独立的，并无相互包容关系。

2   博文“武王克商 BC1027：文献数字的思考”说：许多文献依据《逸周书·世俘解》研究武王伐纣日谱；但准确性似乎有些问题。如下方文[1]结果，其表中“二月戊午周师毕渡盟津，诸侯咸会”已对《史记》、《书序》中日期作了修改。又，文献[2,3] 中“伐纣日程”也是师渡盟津至牧野之战间隔五天，类似文献不再列出。

[1]  杜勇. 武王伐纣日谱的重新构拟. 古代文明，2020,(1):113-124

[2]  江晓原，钮卫星. 《国语》所载武王伐纣天象及其年代与日程. 自然科学史研究, 1999, (4):353-365

[3]  夏含夷. 孔子之前：中国经典诞生的研究. 黄圣松，杨济襄，周博群等译. 中西书局, 2019. 52, 58-61

 

《史记·周本纪》有“十一年十二月戊午师毕渡盟津诸侯咸会。……二月甲子昧爽，武王朝至于商郊牧野乃誓”。文[1] 称“若依《史记》之说，十二月有戊午(55)，则次年二月无甲子(1)，其误显然”而判断“十为衍文”，真是不能理解。十二月戊午(55)只要在二十三日前，次年二月戊午则在二十四日前，总是有甲子(1)。退一步讲，即使十二月戊午在二十四日后，年底置闰则次年二月也有甲子。没有月相的两个隔年日期没有制约。

 牧野应在今淇县之南不远，至孟津(盟津)的直线距离约175 km；若路程曲折系数为1.2，则需行走210 km。依文[1-3]所定“伐纣日谱”，行军五天，每天为42 km。如此速度步行当然可能，但到达牧野的次日清晨绝对不能作战——战争不是游戏。

春秋有“退避三舍”之语，三舍即90里，为三天的行程。依笔者研究，一里合4/9 km，三舍为40 km。在敌占区连续五天日行三舍是困难的。《史记·周本纪》所说“渡盟津诸侯咸会”后66天取胜想来可信：实际行军约十五天；不过，渡黄河之后或许会略作休整，雨雪天气会影响行程，途中还需渡过沁河、卫河等，沿途殷师也会有所抵抗，等等。

3   最后重复贴出《逸周书·世俘解》。依学界意见，第一段应是总结而作为标题，“四月乙未(32)日”须改为“四月己未(56)日”；第二段“一月丙午(43)，旁生魄，若翼日丁未(44)，王乃步自于周，征伐商王纣”与其后历日不能协调，须依据《汉书·律历志》所引《尚书·武成》而改为“一月壬辰(29)，旁死魄，若翼日癸巳(30)”。文[3] 还将四月改为六月。不过，相关日期或是汉朝刘歆依据自定历法推演所得。

夏含夷先生称“《世俘》是在克殷之后随即著成的真实文献”[3]，我对此表示怀疑——文中第二、三段称“王”，第四段“王”和“武王”混用，而其余称“武王”，真是有些特别；内容和时序也乱，而武王狩猎记录就过于翔实。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自尤明庆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1338676.html

上一篇：西周历谱编排中的算术题
下一篇：西周王年与《竹书纪年》