个人还是集体

很有意思的是，中国强调集体主义，合作精神反而大大弱于强调个人主义的西方。因为强调集体，所以在集体中的地位反而更加重要（领导才能做主），为此就要钻营，突出自己，贬低他人。

屠老师成功的一大原因是因为权威们都在牛棚里，只有小辈上。而且当时适合钻营的都去搞革命去了。所以青蒿素的提取的成功，是因为集体主义的弱化。否则以当时药物权威的眼光，不会有这样的提取方案，屠老师的方案即使提出，也很可能被枪毙。但毛左们就此说获奖是毛的功劳。如果这样，希特勒的贡献更大（关押驱逐科学家，组织军事攻关）。

就全是屠老师一个人的功劳？这就是文革语言了。谁的成功都有前人、同行、下属的贡献，都有环境运气成分，在这里就不辩了。

获奖与传统中医药

研究与中医药的关联性在于：屠老师是搞中药的；疟疾工作组在选药时，考虑了中药方案。青蒿素是从可以作为中药的原料中提取的。除此之外，与中医药并无关联。因为中药是绝不会考虑这样化工的提取方式，中医也不会这样下药治疗。

有人说获奖将毁灭中医药。这倒是很有可能。以现在的功利心，中医药本来就充斥着西医元素（如：在中成药中添加西药成分）。注意，用充斥而不用融合是因为做这些事的人只是为了眼前的经济利益，而不是在中医的立场上的改进。获奖后，这种功利心必将极大的加强。本来投入中药研发的资金，将转移给植物成分提取这一西药课题。

毁灭倒未必是坏事。以“做不如抄”的原则，西药研发在中国根本就没有前途（航空就是不如航天，民品就是不如军品。机械电子就是不如石油）。只有中药，没得抄，反倒多少搞了一些研发。另外，先进国家搞药物研发大多是化工出身，西药的制造过程本身就是一个化工过程。而中国搞药物研发是学药理的，基本不懂化工。获奖将大大促进中国药物研发从药理向化工发展。当然这些促进主要是对西药研发，只不过会忽略矿物提取而专一在植物提取。

对中医药也是有好处的。中医药的最大弊病，就是没有发展。浴火重生，恐怕是中医药在彻底沦为保健手段前唯一的机会。据说中国真正厉害的几位中医，反而是西医出身。屠老师也是懂西药的。

获奖是对院士体制的拷问？

中国的科研体系有很多弊病，包括院士的评选。偏偏获得诺贝尔奖的大家没评上院士这件事本身，不证明院士体制的弊病。

每个奖项，包括伟大的诺贝尔奖，都有其偏重的方向。诺贝尔奖偏重于发现、发明。发现可以是伟大的，但在科学上未必水平就高。中国目前的问题是功利心太重，如果真要就获奖这件事去改变院士体制，可以预见，弊病将更大。不幸的是，这件事很可能会发生的。也算获奖的一份副作用吧。

应该反思的反而是：为什么中国人总是需要洋伯乐？中国的事情好不好，总要看洋人的脸色呢？在中国搞科研，要留洋的，而且洋导师的知名度还要高。中国人评学位要看在洋期刊上发表了多少文章（而且手段无所不用其极，搞得洋人自己都要抵制这些期刊）。能不能功夫在诗内，不管什么出身，真的去看看别人的实际水平呢？