那么，所谓经络，所谓气血，究竟是什么呢？

首先说血。血我们都知道。也知道出血、止血、造血、贫血。在中医，还有失血、血虚、血瘀，等等。这些又是什么意思呢？而气则能为血之帅，气又是什么呢？经络能够以某种不同于大血管的方式引导气血运行，那又是什么呢？

********

其象法地，

【这里的“其”代表“脉”。此处的脉，并不仅仅指手腕上脉诊部位的这一点点活动，而是指所有的经脉。也就是说，经脉的“象”法地。接下来说这个“象”。为什么不说经脉法地，而说它的“象”法地呢？

      上个世纪，有些学者提倡“唯象中医学”，认为如果无法解释清楚中医学理论，不妨先接受这种现象的存在，并从现象水平研究它。这种妥协究竟是不是有益于中医学且不论。由此引出的“象”却很值得讨论。

      在中国文化中，经常会有不要把现象看得太真实的言论。例如庄子说的“唯道集虚”。例如佛教讲的“色即是空”。这些讨论经常被人们误解为虚无主义，误解为逃避，并且从现代物质科学角度对它嗤之以鼻。但古人并不是傻子。为什么他们当中具有顶尖智慧的圣贤会提出这些观点呢？

      从霍金等顶尖物理学家提出的解释存在的M理论，可见西方学者在对物质世界进行了高度精确的理论和实践探索之后，逐渐得出来接近东方古人在悠久的文化中已经发现的观点，即我们对世界的认识并不是世界的本身，而只是我们通过大脑中的某种模型对世界的反映。这些模型相互之间并没有对错之分，只是各自在自己不同的范围内适合用来认识这个范围内的现象而已。

      用中国文化的语言，我们所见的只是“象”。只是通常我们都忽略了这一点，误以为自己看到的是本质。既然我们所见的是象，那么中医学在承认这一本质的基础上，建立起来了自己的理论和方法。脉诊，所诊断的就是我们的大脑在“脉”上所反映出来的“象”。

      那么，脉的象为什么法“地”？这是因为，在本体表达为象的过程中，存在不同的等级。有些象更接近原本的动力，而另外一些则更接近实质性的结果。因此《易经》有“在天成象，在地成形”的说法。本句最后落实之处，说明由“脉”上体察到的“象”更接近“地”这一端。也就是说，它所反映的东西更接近实质性过程。】

血之府也，

【有了前述的关于“象”的认识，我们就知道此处所讨论的“血”，也不仅仅是拿小刀划破手指时所能看到的那种红色液体，而是在血液及其运行的整体背后，推动它的各种现象的过程。也就是说，这里讨论的是血的“象”。因此，本句所说的，是“脉”的“象”是“血”的“象”之“府”。

      也就是说，从“象”的角度，“血”蕴含、容纳、居留在“脉”中。这里的“府”，还有类似“官府”这样的“执行机构”的含义。因此，“血”不仅居于“脉”中，而且还透过“脉”，发挥“血”的各种功用。】

心之合也，

【中医学中，有“心主血脉”的说法。这句话除了在解剖上心脏与血管的连接关系，以及心脏活动驱动血液循环之外，是否还有更深刻的意义呢？而且，在此使用的是“合”字，又是代表了怎样的不同含义？

      我们仍然可以从“象”的角度来理解。

      中医学经络体系中，和“心”有关的经络有两条，分别是“手少阴心经”和“手厥阴心包经”。从文献中所描述的功能与相关疾病来看，后者更多地与心脏这个物理器官的功能相关，而前者则更多地与我们语言中更接近“心理”现象的那个“心”有关。如说“心主神明”，如心气虚则易见神识昏昧，等等。

      此处的心“合”血脉，可能就兼有了中医学中“心”的双重作用。不仅心脏的物理和生理功能可能会“合”在血脉上，“心”的心理层面也会“合”在血脉上。这是中医学中非常重要的概念。正因为心理层面的状态和活动也会“合”在血脉上，我们才有可能在脉诊中发现求诊者的心理状态和问题。】

皮之部也。

【在经络理论中，有经脉、络脉、经别、经筋、皮部等概念。用形象的比喻，如果经络象一个立体的水体系统，那么经脉就是它的主干，络脉是它的分支。每一条经络都同时即滋养着某些内脏器官——经络所属的内脏，也滋养着肌体的深层——经筋，以及表层——皮部。

    而正因为经络可以滋养到肌体比较表层的部分，因此就留下了可以在身体表面附近加以观察的现象，从而给脉诊留下了可能性。因此，这里才会说“脉”是“皮部”。也就是说，我们所诊的“脉”，其所由来的其实是经络对其皮部的灌溉所产生的现象。

      如果读者觉得这个概念不好理解，可以考虑一下现代影像学中最先进的功能磁共振成像（fMRI）技术。这个成像之所以可能，是因为脑血管需要更多地灌注活动比较强烈的脑组织。因此，哪里的活动加强，它附近的血管中氧含量就比较高，于是在磁共振成像中就能反映出来。经络由于对皮部灌溉的变化，导致附近动脉活动的改变，因此成为可以诊查的脉象。】