饶毅的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/饶毅      

博文

高考不能代考 科研经费申请不能有偿代写

已有 40406 次阅读 2012-7-12 14:36 |系统分类:观点评述| 基金

 
----建议基金委和科技部:杜绝有偿代理申请科研经费 
 
我听过一个比较可悲的消息。这个消息说,我国有些额度非常高的科技经费,国内团队申请得到后,外包给国外的公司。国家本意是国内加强力量,研发出自主知识产权的产品,如果国内团队把因此从国家获得的经费,外包给国外本来就和我国竞争的公司,那么,我们怎么可能有创新?国外公司本来就是我们要竞争,怎么可能给我们可能比它们自己要用的技术更好?实际上它们当然不会傻到帮我们竞争成功,而是拿了我们的钱,保证我们竞争失败。干了这样的事情的国内机构、团队,自然知道,等于是骗国家的经费。 
 
如果说,以上是我听来的,即使是比较可靠的人,我也没有证据,以下的是我有证据的问题。 
 
美国一些华人开公司,帮中国的教授、研究员申请中国的研究经费,公司给国内教授的电子邮件(和网站直到昨天都明确)号称他们可以帮国内教授设计有原创性的研究思路。这是科研的核心,如此有偿服务,无异于高考代考,是典型的舞弊。在我与他们通讯后,他们修改了网站内容,也在email中对我提出要改他们经营的内容,不过坚持继续要做代国内教授写申请的商业活动。 
 
为了警示,避免此类公司越来越多,唯恐还有公司要有偿帮中国科学工作者做研究,公布我的批评文章以及我与该公司的争论。 
 
2012年7月12日星期四中午 
 
一批国内教授收到以下群发的电子邮件(email地址全部删去),其中有人转给我 
 
---------- Forwarded message ---------- 
 
From: Grant application xxx 
 
Date: 2012/7/10 
 
Subject: 国家自然科学基金 
 
To: xxx 
 
Cc: xxx 
 
尊敬的科研工作者: 
 
TopScience是为中国生命科学和医学科研工作者提供最优质国家自然科学基金设计和各类相关服务的高端智力服务平台。该平台汇聚了北美顶尖华人专家的原创性智慧,所有华人专家均供职于美国各大研究院所,均具有丰富的医学背景和美国科研经历,发表了许多高质量的SCI论文,撰写和主持过大量的研究项目。毫无疑问,他们强有力的实力将帮助您的申请书在众多的竞争者中脱颖而出! 
 
TopScience提供不同类型的国家自然科学基金设计和撰写服务,详情请浏览我们的网页,网站地址:(饶毅删除)。 
 
TopScience的工作流程:在2012年7月到2013年9月我们将实行全新的运作模式,首先由您提出合作意向,TopScience的华人专家将结合您的前期研究工作基础,提炼出您研究领域最具原创性和国际前沿水准的研究思路,设计和撰写出最具竞争力的国家自然科学基金申请书。您无需缴纳任何前期费用,但在每年8-9月份国家自然科学基金委公布您与我们合作的项目中标后须一次性支付已商定费用;未中标项目将予以继续更新和修改,直至中标。TopScience将保障您的合法权利,当在您中标并付清所有已商定费用后,与该作品有关的著作权等所有权利均归您所有,免除您的后顾之忧。 
 
如果您还有梦想,就请速与我们联系(删除email地址),尊享北美华人科学家的高端合作服务,因为您身边所熟知的科研工作者可能已经通过我们的服务迅速实现了他们的梦想。 
 
如果您的同事和学生需要这方面的合作服务,请予以推荐。 
 
谢谢! 
 
祝好! 
 
TopScience 
 
北美 休斯顿 
 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
 
我与此无人称机构的通讯(email地址从略) 
 
2012/7/11 Yi Rao xx 
 
有这样的“北美顶尖华人专家”吗? 
 
集体舞弊典型的例子:国内一些机构收费为高中生申请美国大学入学准备申请信、作文,美国大学本来希望从作文中考察学生的个性,而中国的代申请机构毁坏了这个环节,害美国的高校造成美国入学不公,表面上让一些中国人占便宜,而使知情的外国人不满。 
 
有其他华人看到这种“成功”,也效其法而用于中国,害中国。 
 
比如今天国内教授给我转来一份电子邮件,是有人群发给中国大学教授和研究所研究员的电子邮件,链接一个网站,号称“北美顶尖华人专家”代国内教授写基金申请,专攻中国的研究基金。这样的有偿服务,不是为国内作者投稿英文刊物修改英文,而是针对国内的科研经费。全世界的科学基金申请,都是申请者要有想法、有能力,提出申请来竞争。由专门的写作机构来写基金申请,闻所未闻。这与国内有些人收费代人参加考试(包括高考)一样,是舞弊。 
 
这些号称为“北美顶尖华人专家”不敢公开名字和地址,而仅有网址,让国内教授联系他们。 
 
他们也不可能是“北美顶尖华人专家”,因为真正的北美顶尖华人专家们忙于自己在美国申请经费,不可能将他们好的想法,卖给中国国内写不出基金申请而舞弊的人?、。 
 
顺链接看到,网页第一页拿我为他们站台,说我“昨天(6月2日)表示,国内论文数量激增,却是一个笑话。总结其发言如下: 1. 中国不可能摆脱以论文取人、取grant、取奖和取职称的现状。 2. 笔者认为以后申请职称一定会更严格,发表文章的档次将会要求提升至核心期刊以上级别。所以同仁们应该早做准备,提升论文的核心质量和创新性,而不是国内某些代写服务提供的简单拼凑”。 
 
我没有说过中国发论文是笑话,我也没有说过其他两点。 
 
我更明确反对由有偿服务机构代写科研经费申请。 
 
我猜想不敢亮出姓名地址是“顶尖专家”自己不好意思。如果他们确有廉耻感,希望他们赶紧撤销网站,放弃通过舞弊发财的机会。国内确实有舞弊,还有腐败,你们已经身在国外,却想获得国内的不义之财,创造性地破坏国内的科研环境,可能你们父母、家属知道也要觉得害羞;如果他们不害羞,你们可以试图告诉你们在美国受教育的孩子,看看他们是否为付费请人代他们考试感到自豪。 
 
“北美顶尖华人专家”编所谓我的讲法来坑我,却不算很有创意,他们可能没听说过华人贩卖诺贝尔奖得主的事。约9年前,一位研究能力挺差的海外博士,经营诺贝尔奖得主,那才是创意。具体做法是:给国外一批诺贝尔奖得主发信,说我代表中国的大学和科学院,邀请你访华;他同时给中国一批机构发信,说我可以邀请到诺贝尔奖得主,你们出钱。那时,诺贝尔奖在中国不得了,这样的手法确实成功过。他从中牟利,而诺贝尔奖得主不知情(他把同一张机票给多个学校报销,给诺贝尔奖一份,他截留其余,同时,他家人和诺贝尔奖得主一道全国游山玩水,包括有时国内正规晚宴,他也把与学术毫无关系的父亲带上一道吃),其中好玩的是,一位被卖的诺贝尔奖得主本来就不该得奖,是双重笑话。 
 
(本文省略了顶尖专家们的网站地址,以避免为他们做广告,希望他们自己撤销网站,不以舞弊的买卖为生) 
 
2012/7/11 Grant application  
 
尊敬的饶教授: 
 
……
 
祝好! 
 
发件人: Grant application xx 
 
发送时间: 2012年7月12日 5:45 
 
收件人: Yi Rao 
 
主题: Re: please stop this 答复: 答复: 国家自然科学基金 
 
尊敬的饶教授: 
 
……
 
祝好 
 
2012/7/11 Yi Rao xx 
 
谢谢你们撤销了所谓对我的“引用”。 
 
好像你们很快将“北美顶尖华人专家”改成了“北美优秀华人专家” 
 
修改写作是可以的,特别是帮助不是母语的人修改英文。 
 
不过,我看不出来你们是修改写作,因为你们明确提出你们为客户提供: 
 
“学科专家提炼和设计出最具原创性和国际前沿水准的研究思路,项目总监审查通过和客户满意后着手研究正文的设计和撰写,最后项目总监和客户均满意标书的所有内容后提交标书给客户” 
 
这就明显超出了文字修改,而“设计…原创性…研究思路”,这是基金的核心,如果你们这样做,就无异于高考代考。 
 
另外,你们2012年5月27日的文字称你们团队的成员收到“不少于每人15份的国家自然科学基金项目申请标书”,如果真是这样,你们被中国信任而应邀参与评审,那么你们不应该同时为申请人写申请。这样的做法,你们应该再去问问你们美国的律师,是否合法。 
 
我的意见很大不在于你们合法,而在于你们这么做对中国是好事还是坏事。中国问题很多,我希望,海外学者不要制造和增加中国的毛病。 
 
基金申请,是对科研项目主持人的基本要求,如果他们不会写,要靠海外援助,而且是收费的援助,他们就不该做科研,而可以进一步学习、提高,等到他们有能力写经费申请的时候再申请。要不然,他们在你们“帮助”下得到经费,十有八九是使得国家的经费误入没有能力的人,导致浪费。 
 
发件人: Grant application xx 
 
发送时间: 2012年7月12日 7:19 
 
收件人: Yi Rao 
 
主题: Re: 答复: please stop this 答复: 答复: 国家自然科学基金 
 
尊敬的饶教授: 
 
……
 
祝好! 
 
2012/7/11 Yi Rao xx 
 
因为您没署名,网页也无人名,请恕我不知道如何称呼。 
 
既然您回复很快,我假设您是团队的负责人。 
 
我建议您关闭这个网站,不要做这个生意。为中国大学和研究机构的“客户”提供“原创性研究思路”,可能你们团队是第一个,问题在于这种第一不是好事。 
 
如果团队其他成员不明白您为何建立了团队又撤销,请把我的email转给他们看,我相信,虽然我急切的语气不容易为有些人接受,道理他们自然都懂。 
 
我之所以急切是因为对海外华人,我希望其道德水平不能低于国内目前平均水平,也希望在中国科学界不良倾向没有得到抑制的情况下,海外学者、学生不起到推波助澜的作用。 
 
如果要生财,希望取之有道,而且应该不难,不妨想一些其他的事情。 
 
发件人: Grant application xx 
 
发送时间: 2012年7月12日 10:39 
 
收件人: Yi Rao 
 
主题: Re: 答复: 答复: please stop this 答复: 答复: 国家自然科学基金 
 
尊敬的饶教授: 
 
……
 
祝好! 
 
2012/7/11 Yi Rao xx 
 
我的目的您也了解,这不伟大,而是无可奈何的一些努力。您能有所改进,取消为客户提供原创性研究思路的服务,我很感谢。 
 
我还怕其他人开公司这么做,或者以后可能还有人开公司更进一步,比如,帮国内有些教授代做研究,这种创意一旦开始,可能引发其他更难堪的主意。 
 
我想,您的团队为此事不可能需要很多资金,最多是建立和管理网站。如果需要,我愿意个人付您已经用掉的资金。 
 
如果您不能停止做此事,我自然还可以想其他办法,比如,我也可以建议自然科学基金会和科技部在其经费申请书上加一条:申请人保证申请书不仅内容属实,而且没有使用过有偿的经费代写机构参与写作和修改本申请。 
 
另外,可以公布我们的通讯。只要我不到美国起诉您引用我没有说过的话,公布并非法律行动,不过是施加是道义的压力。如果您和团队觉得这样做毫无道义问题,也不用怕公布内容。我和一个没有名称的公司、没有姓名的email地址的通讯,对您和团队并不能曝光,只是您和团队心里知道。 
 
我猜想,您的团队成员可能有人、或者他们的老师认识我,可能他们会不好意思。所以,建议您把我的email给您的团队全体成员。 
 
发件人: Grant application xx 
 
发送时间: 2012年7月12日 12:46 
 
收件人: Yi Rao 
 
主题: Re: 答复: 答复: 答复: please stop this 答复: 答复: 国家自然科学基金 
 
…… 
 
祝好! 
 
发件人: Yi Rao xx 
 
发送时间: 2012年7月12日 12:58 
 
收件人: 'Grant application' 
 
主题: 答复: 答复: 答复: 答复: please stop this 答复: 答复: 国家自然科学基金 
 
既然您也乐意,我就用一定方式公布了 
 


https://blog.sciencenet.cn/blog-2237-591474.html

上一篇:探讨制度性限制和消灭官文化:科教界行政职务到期皆宜公开招聘
下一篇:洋学位吃香是过去时:学术招聘关键是水平
收藏 IP: 124.16.128.*| 热度|

236 喻海良 徐迎晓 吕海平 陈明 胡荣桂 刘伟锋 张锋 尹志刚 杨正瓴 王勇 邸利会 宋敦江 朱永青 陈小斌 王澄海 毛克彪 陈学雷 李晓东 王恪铭 朱述炎 范文博 彭思龙 武永军 陈建军 熊李虎 张涛 杜伟 黄洪宇 徐绍辉 付伟 陈曦 李宁 易文凯 李孔斋 王汀 谢强 王飞 何学锋 邓泽元 方琳浩 韩健 郭胜锋 陈锡云 陈智文 师应龙 徐耀 许浚远 夏志 方德煜 郭保华 刘永亮 曹聪 潘学峰 梁才 褚昭明 姚强 吴宝俊 陈贤泽 杨定华 李义平 陈国兵 刘凌 鲍丙豪 马军 毛东海 季斌 黄华军 姚羽 谭红朝 温世正 赵鹏 袁贤讯 朱志敏 张文增 范威 王继乾 刘继顺 赵斌 王芳 曹文龙 李天成 周真明 孙洪广 刘立 彭友松 代锦 周海春 仲银鹏 李盛清 姜宝玉 林中祥 左宋林 李传海 袁斌 龚明 王春艳 张钫 蔡志全 杜振亭 刘敏 张骅 杨海涛 侯高垒 陶凯 亢阳 陈理 李静芳 唐凌峰 肖华根 叶威源 吴明火 刘安金 水迎波 季索清 肖振亚 李伟钢 曹郁 陈祖昕 王枫 杨洪强 梁智鹏 孙庆丰 侯勤福 刘洋 邹忠华 王文明 孔旭东 刘瑞亭 冯广达 于志鹏 张海禄 何岸飞 梁建华 张昭 谢经武 李强 于全耀 高虹 张坤 李海峰 刘伟 赵文生 胡贝 刘晓松 周效华 赵美娣 陈金华 亓欣波 李梅 刘承龙 韩文娟 吴顺凡 刘淼 邝翡婷 何金华 徐保磊 齐江涛 项贤领 陈远川 马陶武 赵明辉 杨彦红 陈祥龙 杨鹏程 周杰文 王江超 黄长平 夏波 张其威 李志成 任健 陈士国 王庆 hhj00823 zhouguanghui physics100 qinmingyan qiudy kexuegzz luyouwen cly85 linda0911 Janery xchen wangdaoyongzai shenkuxiaofu loseedeng neilchau fishman936 morningdaisy kaicn xialooking tanglei727 redrick herocaleb songshu123 xindaxiang2 keen3 lihb734 tjuhan SCIindex crossludo hao wiseflower 木子 chemphile xqhuang tianyuthu shawn2008 polyine ender95 dchlin Majorite hongfeiz limits999 srrs starstarstar congda 宋逸人 jlphy JBWang88 mrhelpful414 moonoom bigfish Sweeper liuzhan001st wuzhenyuhn layota dangping wujile2006 zhokzhok yanzhx pttianya wgf120 zhiluxinwu sci789789789

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (139 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-10-2 14:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部