2022年11月7日，圕人堂群交流涉及高校图书馆尴尬处境二例，稍事梳理。

    其一，高校图书馆工作“存在感”（从文献需求满足视角），每况愈下。

    实践中有5种情形文献需求难获取：（1）老旧文献（尤其是非正式出版物）；（2）灰色文献或问题文献（比如近年有关方面对出版市场进行整治，“下架”了大量文献）；（3）部分特种文献（专利、标准、学位论文（有的涉密、有的限定在特定范围访问）、科技报告等）；（4）小语种文献；（5）文献线索有误的文献（比如题名、作者等信息是存在错误的）。时下，从学者到普通民众有一种较具代表性的体验是“查资料，真方便，不用再去图书馆。”。偶尔因为特殊需求，抱一线希望辗转找上图书馆，可是需求满足率不高，留下的印象是“我找不到的，找图书馆也没有用。”。打擦边球的服务，对于中小型馆，甚至是大型馆，实际是大受欢迎的。个别馆发声明表示不欢迎，更多的是撇清关系，实际上此类服务已经通过种种形式直通终端用户（有的是个人或二级机构直接联系，图书馆方面不了解亦不知情。）。其深层次的原因，一个是高校馆之间存在“数字鸿沟”（资源与服务差距巨大），一个是高校馆人力资源投入受限（许多方面“心有余而力不足”）。数字化网络化多元化的环境下，图书馆人的工作通常是看不见摸不着的。实践中，经常可以听到老师们说，我很长时间没用图书馆。对于科研骨干群体，他们也会这么说，大致有两种情形，一种情形是用了不知道，另一种是确实没用（自身感兴趣的资源与服务，有自己的渠道解决，有的是名正言顺的，有的是“投机取巧”的。）。有成员说“据我所知，学生用知网可是办卡的。”办卡的情形也是多种多样。有一种是因为不知道所在机构已经购买了相关资源与服务，有一种是因为自身购买的资源与服务有限（购买之后，使用权限更大，花钱是心甘情愿的）。有一句说法叫“免费的是最贵的”，总体上是这样，但局部看不见得。举个例子，我的需求就是一篇文献，我免费获得了，至于谁代我付费，我不了解也不关心。

    其二，高校图书馆馆藏建设，无所适从。

    有成员提问：“我想咨询一下大家，本科教学评估中的图书指标要求，生均80册，年进书量3册，是每年都需要满足的条件吗？现有的评估文件里面没有谈到图书指标，这就是问题，我们也不知道该不该继续按照传统的这个图书指标执行？”广东小肥羊老师提供的参考信息：“我们学校准备申请参加明年的本科教学教育水平评估，现在评估里面涉及到图书馆的主要就是两个数字：生均纸质图书册数和电子图书册数。现在评估，不是看定值，而是看你对自己的定位。比如你的定位是建设一流大学，你就要跟一流大学的各项指标进行对比。纸质图书看生均，电子图书看总量。并且是要看连续好多年的，你突击的话也会对评估有负面影响。”自由的行者说：“2021年4月16日，教育部法规司发了一个征求意见的函件，其中就有图书方面的指标，但至今为止，没看到正式文件发出来。没有下文，所以现在大家还得按照原来的文件执行。但应该是个大趋势，教育部2021年教发1号文件，就有图书册数要求，其中规定了图书册数，但是没说怎么折算。估计就是在等这个正式文件出来。”

    这些年各自的校情馆情，发生了很大的变化。比如合并办学、办学层次升级、办学规模扩大等等。此外还有办馆条件亦大不同，有部分馆，建筑面积大幅提升、馆藏数量大幅提升、人力资源队伍大幅缩减。还有为数不少的馆，一方面达不到基本办学条件指标，一方面是“书多为患“（现有馆舍空间根本容不下）。假如进一步考察各个馆如何解决馆藏存储问题，会是非常有趣的，真的是五花八门、各显神通。当前高校馆还有个尴尬的问题，基本上家家户户馆藏号称数十万册、数百万册甚至更多，但是每年的流通量的数字真的是“小数字“。当前好些馆的年度报告，“避谈”流通量。各高校师生数量通常为几千几万或更多，达不到人均借阅1册次/年的为数不少。关于图书馆馆藏（含数字资源）的若干政策文件，这些文件都有其专门的适用范围的。因此具体实践中会出现“懵圈”的情况。要立足自身实际，参照相关政策文件，综合研判，谨慎抉择。否则，可能真的是“误会了”“跑偏了”“做错了”。

    期望本文的梳理有助于直面问题、正视问题，并着手进一步分析问题、解决问题，最终有效缓解尴尬处境。

延伸阅读：

（1）王启云.闲话高校基本办学条件与文献资源建设.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1036886.html

这篇博文及文后评论，有着较高参考价值。重要文件，有相关线索。

（2）圕人堂建群8年半，成员的交流与分享过程中产生的较有价值的信息，圕人堂进行了“抢救性保护“，通过《圕人堂周讯》、圕人堂知识库（http://lib.nbt.edu.cn/tuan/

）等形式方便检索与利用。