管理类论文作者应摒弃的12条恶习 (编译)

（武夷山编译自Journal of Management 2005年6月号，原作者为Daniel C. Feldman, 该杂志的主编）

发表于《科学时报》2005，9，5

1、  未清晰地阐明文章的目标，未能将目标贯穿、体现于“理论”、“方法”、“结果”、“讨论”等小节。前人没有讨论过某几个变量之间的关系，这本身并不能成为发表一篇此类文章的充分理由。

2、  采用的方法要么过于复杂， 属于牛刀杀鸡，例如，总共才35组10个变量的样本数据，就要进行结构化方程建模；要么过于简单，例如，在需要做多变量统计的时候，只做相关分析。

3、  不考虑期刊的选题、读者定位、风格、严谨性等方面的要求，胡乱投稿。一种杂志名称中含有“管理”二字，并不意味着它就是作者自以为是管理学论文的合适投稿对象。盲目投稿必然被频繁退稿，其实若选对了刊物，命运不至于如此。作者如果在某刊上看不到任何一篇同样选题的论文，该刊恐怕就不应成为投稿的第一选择。

4、  文章的“摘要”和“引言”部分吊不起读者的胃口。评审者一定会想：如此味同嚼蜡的文章，有什么价值？

5、  明显表现出对本领域最新文献和关键问题缺乏了解把握，例如，居然没有引用那些几乎是非引不可的参考文献。

6、  未能以可检验的方式正确地陈述假说，文章中提到的假说与所附的图表似乎没有什么关系。

7、  “方法”小节写得不清不楚。应交代：谁提出的方法，该方法是怎么回事，在何时、何处应用过，为什么说本文采用此方法是合适的。

8、  “讨论”小节要么过分夸大了本项研究结果的重要性，要么没有指出本项研究的推广意义，使得读者见树不见林。应当使读者感受到：读完这篇文章后，原本不清楚的哪些东西，现在弄明白了。

9、  对于评审者提出的文风、内容等方面的修改建议满不在乎。事实表明，不尊重评审者的作者没有好果子吃。

10、              接到评审意见后，修改论文用时太长。如果作者不把尽快修改文章放在优先位置上，那评审者为什么要把尽快提出建设性的反馈意见放在优先位置上呢？

11、              犯规的行为，比如抄袭、一稿两投甚至多投，等等。

12、              文章过长，不肯下力气删改。而评审者是一看到太长的文章就头痛的。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-9480.html

上一篇：文学家博尔赫斯语录及我的评点
下一篇：中日学人座谈科技规划与科技发展