科学网

 找回密码
  注册
就科技周刊问题接受记者采访(2005)
武夷山 2024-6-14 06:27
博主按: 2005 年间,我曾就科技周刊的必要性问题接受记者采访。后来,记者的采访记未能发表。下面我将记者采访记草稿中涉及我的看法的部分抽出来。 就科技周刊问题接受记者采访( 2005 ) 武夷山 中国科技信息研究所总工程师武夷山说,《中华医学杂志》周刊的出现让他特别的兴奋,并将此喻为是中 ...
个人分类: 图书情报学研究|533 次阅读|没有评论
加拿大科技信息研究所保存的中信所收藏的中国科技期刊目录(2003)
武夷山 2024-6-10 05:59
加拿大科技信息研究所保存的中信所收藏的中国科技期刊目录( 2003 ) 武夷山 中国科学技术信息研究所(中信所)的英文简称是 ISTIC ,加拿大科技信息研究所的英文简称是 CISTI ,两个单位的简称是同样 5 个字母,只是顺序不一样。 两个研究所曾经有密切的合作关系,合作内 ...
个人分类: 图书情报学研究|501 次阅读|没有评论
对一篇硕士学位论文的评价意见(2015年8月)
热度 1 武夷山 2024-6-6 06:28
对一篇硕士学位论文的评价意见(2015年8月) 武夷山 将基于论文数据的研究前沿识别思路移植于基于专利数据的研究前沿识别,是个大胆的、有益的尝试,选题有意义。 作者对文献资料的把握比较全面。 作者试图用多种方法来相互比照结果,这个思路也是可取的。 创新之处在于概念和方法的移植------- ...
个人分类: 图书情报学研究|1196 次阅读|2 个评论 热度 1
对一篇硕士学位论文的评价意见(2015)
武夷山 2024-6-4 06:22
对一篇硕士学位论文的评价意见( 2015 ) 武夷山 本文选题非常好,研究结论对于科技期刊界、科技管理界和科研人员个人都有启示意义。 作者的文献调研做得较全面,我注意到连李江 2014 年发表的较新论文都进入了作者视野。 研究方法较合理。作者花大力气获取了有待分析的数据,精神可嘉。 本文虽然 ...
个人分类: 图书情报学研究|602 次阅读|没有评论
老侯当年写的一篇报告
热度 1 武夷山 2024-5-12 06:37
博主按:中国科学技术信息研究所侯国清研究员去世后,我写了一篇悼念文章( https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1371516.html )。下面贴出老侯23年前写的一篇报告,以资纪念。 2001年的世界科技竞争 中国科学技术信息研究所 侯国清 在新世纪首岁, 虽然世界形势风云 ...
个人分类: 图书情报学研究|1012 次阅读|2 个评论 热度 1
论文评审意见一则(2019)
武夷山 2024-5-10 08:20
论文评审意见一则(2019) 武夷山 1. 反恐情报信息数据库根本不应该考虑级别。无论谁是建库单位,应强调的是受控的数据共享。分级别建设会造成极大浪费。估计作者拿了个省级反恐情报信息数据库建设的课题,就写这个文章了。但这个命题不是好命题。 2. 作者自己给出了“大数据” ...
个人分类: 图书情报学研究|706 次阅读|没有评论
论文评审意见一则(2016年1月)
武夷山 2024-5-8 06:30
论文评审意见一则(2016年1月) 武夷山 本文主要做的事是介绍,而不是研究,但介绍的信息有用,故同意发表。改进之处: 1. 现标题与内容不太吻合,是否改为“美国联邦政府科技信息机构的不同服务模式”之类?如果标题改了,则文章的小标题及文中承上启下的文字等也需要相应修改。 2. 在介绍NTIS(国家技术 ...
个人分类: 图书情报学研究|1380 次阅读|没有评论
对一篇论文稿的再审意见(2015)
武夷山 2024-5-7 06:42
对一篇论文稿的再审意见( 2015 ) 武夷山 作者就“人才发现”举了一个例子,这一点符合我上次审稿中提出的要求。 但仍旧没有给出“智慧发现”的定义,估计也给不出来。如果智慧能发现的话,智慧也太不值钱了。建议作者不要用那么大的词,可以采用“智能式情报服务平台”、“集成式情报服务平台”之 ...
个人分类: 图书情报学研究|844 次阅读|没有评论
论文审稿意见一则(2017)
热度 1 武夷山 2024-5-6 08:04
论文审稿意见一则(2017) 武夷山 本文具有较强的探索性,值得肯定。但文字表达较为粗疏,需要作者再仔细斟酌修改。下面只是示例性地指出若干问题。作者可以举一反三地发现其他问题。 1. 建议将标题改为“根据共期刊的类间关系构建全学科科学骨架图的尝试 ...
个人分类: 图书情报学研究|905 次阅读|1 个评论 热度 1
论文评审意见一则(2016年8月)
武夷山 2024-5-5 06:40
论文评审意见一则(2016年8月) 武夷山 本文提出的方法很有意思,是值得探讨的新方向。但是,模糊判断是人的特征,因此,该方法显然比较适用于专家评价。本文却利用中国科技期刊引证报告的数据作为应用案例,这一点缺乏论证。这些数据的模糊性在哪里?为什么也可以对较客观的数据进行模糊分析?这些问题的回答 ...
个人分类: 图书情报学研究|874 次阅读|没有评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-22 06:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部