文王选贤用召臣，

不求出身与人伦。

上公良相甘棠席，

爱結民心避鬼神。

*和李商隐《贾生》韵：

宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。

可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

李商隐-公元813-858年，字义山，号玉谿生，唐代怀州河内今河南沁阳人。唐文宗开成二年(837年)，登进士第，曾任秘书省校书郎、弘农尉等职。因卷入党争受排挤、终生不得意。其诗美，故被人与杜牧合称“小李杜”，与温庭筠合称为“温李”。有人云其诗用典过多隐晦难解。留有《李义山诗集》。*贾生-汉著名政论家、文学家贾谊。*宣室，汉未央宫前的正室。

目次：一、原诗 二、甘棠·小序 ·诗解 三、章字词解、四、译诗

本文资料源于可复制繁体版《四库全书》，打字软件有记忆，故行文繁简夹杂。

文中带*号者为拙笔所加。

一、原诗

共三章，每章三句。

·蔽芾(fèi)甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇(bá)。

·蔽芾甘棠，勿剪勿败(bèi)，召伯所憩(qì)。

·蔽芾甘棠，勿剪勿拜，召伯所说(shuì)。

二、甘棠·小序·诗解

小序：“《甘棠》，美召伯也。召伯之教，明於南國。”*朱熹《诗序辩说》照抄《甘棠》小序，无评论。

*在《甘棠·小序》这一节，郑注、陆音义和孔疏并不长，但涉召伯的身世经历和《甘棠》写作的年代等绕议问题，下按郑、陆、孔所叙，分记如下：

第一，郑箋：“召伯，姬姓，名奭，食采於召，作上公，為二伯，後封於燕。此美其為伯之功，故言‘伯’云。”周、召二公历经周文王、周武王和周成王三个时期，在周成王时，周、召二公被封为三公，在周武王时封为鲁候和燕候，在周文王时二公在周都丰(今西安西)之外岐山分享文王赐予的采邑。郑注，将二公“作上公，为二伯”定在周武王封侯之前。那么，到底应当怎样看待在三个时期中的周公和召公的称谓呢？

1、何谓“上公”、“二伯”？

《禮記注疏·王制》孔疏：“王者制度，三公八命，身著鷩( bì赤雉)冕，若加一命，則爲上公”，即九命为上公。“命”是王下达的官员晋级的簡策，或可简单理解为官员的等级，周制王之下官员共有九级，最高等级是九命。郑玄注《周禮注疏·春官·宗伯》：“命，謂王遷秩羣臣之書(*簡策)”；孔疏 ：“秩，次也。命出於王，故云命。謂王遷秩羣臣之書，書即簡策是也。”

按《周礼注疏·春官·典命》：“王之三公八命，其卿六命，其大夫四命。及其出封，皆加一等。”出封是出京城，去畿外任封职。郑玄注《典命》：“出封，出畿内封於八州之中。加一等，褒有德也。”《典命》孔疏：“‘王之三公八命，其卿六命，其大夫四命’，皆是在朝者。云‘及其出封，皆加一等’者，三公八命者為九命上公……云‘出封，出畿内封於八州之中”者，其王朝公卿大夫，亦有舊在畿内，有采地之封，是封畿内者也。今乃封於畿外，在八州之中為(北大版无爲字)諸侯也”。

《典命》：“上公九命為伯，其國家、宫室、車旗、衣服、禮儀，皆以九為節”。郑注《典命》：“上公，謂王之三公有德者，加命為二伯。”孔疏《郑注》：“三公八命，出封皆加一等，謂若周公、太公有德，封於齊魯。身雖在王朝，使其子就國，亦是出封加命為上公九命者，此上公則為二伯分陜者也。故《大宗伯》云“九命作伯”是也。……有出封，惟稱侯伯而已，是以魯、晋、鄭、衛等皆稱侯伯。”

孔疏上言对召公封于燕，也是适用的。即在孔看来，周、召被武王封于鲁、燕而成为“上公九命”；因分陕分别主东西而称“伯”。八命以下的人出封也会加一级，但不能称“伯”，只有八命公出封不仅加一级且会称“伯”。

孔疏上言有出封晋一级、八级升为九级之语，并言“有出封，惟稱侯伯”。按郑、孔解释殷周官制，这去畿外封为候伯的，只能是“五官之长”，周、召二公正是这样的五官之长：

《禮記·曲禮下》言：“五官之長曰‘伯’，是職方”。殷制五官是“司徒、司馬、司空、司士、司宼”，周制“則司士屬司馬，大宰、司徒、宗伯、司馬、司宼、司空為六官”(郑玄注《曲禮下》)。郑玄又注：“謂為三公者，《周禮》：‘九命作伯’”；“職，主也，是伯分主東西者。《春秋傳》曰：‘自陜以東，周公主之；自陜以西，召公主之”。故孔疏：“‘五官之長曰伯’，畿外之大，莫大於二伯……。云‘長’者，謂三公無職，故不在五官之中，即三公加一命，出為分陜二伯者也。‘伯’，長也，謂朝廷之長，言此二伯為内外官之長”(《典禮下》)。

然郑玄将“作上公，為二伯”，放在周、召封侯于鲁、燕之前，而在这之前，周、召只是在畿外受封文王赐予的采邑，并非封侯。这该如何理解呢？但孔疏在上认为，在畿外受封的，“莫大於二伯”，且又按周爵禄制：“王者之制祿爵：公、侯、伯、子、男凡五等”(《禮記注疏·王制》)，周、召二公不仅在畿外受封，而且还是享最高等级的公爵禄的，故在武王于镐京(今西安東)分封周公、召公之前，他俩早在文王时就于丰京畿外分治东、西了，他们可以算是事实上的“二伯”了。

但在周文王时受封采邑和在武王时受封鲁、燕两国国君，还是不一样的，后者是有官职的，前者是没有的。但在习惯上，后儒总是把这两者连在一起、实际上是混在一起说。如《甘棠·小序》孔疏：“二伯即上公，故言‘作上公，為二伯’也。食采文王時，為伯武王時，故《樂記》(*《禮記·樂記》)曰武王伐紂，‘五成而分陜，周公左，召公右’是也。食采、為伯，異時連言者，以經召與伯并言，故連解之”。  

*特别记录：孔疏上述《樂記》里的“五成二分陕”之“五成”，不是指二伯对半分治陕，而是指名曰《武》之武舞，在类似第五幕或第五场时，有两个舞者一左、一右象征二伯分主东西。

*提醒：前文所说公在畿外受封者称“伯”，最先是殷制的叫法，殷将天下分九州，凡州长称伯；周制一度称“牧”，只是在文王、武王之后，去“牧”称“伯”了：“殷之州長曰伯，虞夏及周皆曰牧”；孔疏：“鄭注《曲禮》云“二王之後不為牧”(《禮記注疏·王制》)。

 2、周成王时，周、召二公为“三公”。

《史记·燕召公世家》说：“周武王之滅纣，封召公於北燕。其在成王時，召公为三公：自陕以西，召公主之；自陕以東，周公主之”。《燕召公世家》所说的“三公”，是指周朝官制的“立太師、太傅、太保，兹惟三公”(《尙書注疏·周官·君陳顧命》)。《君陳顧命》孔安国傳：“師，天子所師法；傅，傅相天子；保，保安天子於德義者，此惟三公之任。佐王論道，以經緯國事，和理隂陽，言有德乃堪之。”具体地，“召公為保，周公為師，相成王為左右” (《尚書注疏卷·周書·君奭》)；陆德明音义：“保，太保也。師，太師也。馬云：‘保氏、師氏，皆大夫官。……左右，馬云：分陜為二伯，東為左，西為右”(同前)。孔疏：“成王即政之初，召公為保，周公為師，輔相成王，為左右大臣”(同前)。

按上述，周、召二公在成王时为三公八命，并分治陕之東、西；两者连称即为九命上公，自然也是“二伯”。这时的“二伯”与食采邑时的“二伯”，应当是有区别的。食采邑时，二伯享公爵禄，虽在采邑及文王统治的南国代文王行文王之教化，但无朝廷官职。在成王时，不仅被立为“三公”(*成王卒，子康王立，太傅由毕公担任)，且仍然分主周朝东、西，面积里含有原来的采邑地区。

第二，召公是庶子？

陆德明音义《甘棠·小序》中有话：关于召公，“皇甫謐(mì，*215-282,幼名静，字士安，《历代帝王世纪》等撰者)云：‘文王之庶子。’案《左傳》富辰(*?-前636年)，春秋时周襄王的大夫)言‘文之昭’十六國，無燕也，未知士安之言何所憑據。” 適(*同嫡dí)子是世子弟，庶子是妾子 (*《禮記注疏卷二十八·内則)。孔疏也怀疑皇甫谧的看法，同意富辰的判断：“皇甫謐以為文王庶子，未知何所據也。”

查《史记·魯周世家》，記有“周公旦者，周武王弟也”。但到了《燕召公世家》，就只说“召公奭與周同姓，姓姬氏。”这可能是皇甫谧提出怀疑的一个根据。

富辰不信皇甫谧，其根据是：“‘文之昭’十六國，無燕也。”在周朝的祭制中，在祖庙如后稷大祖廟的牌位中，从后稷立子不窟为王算起，按立为王的一父一子排“尸”位即“主”位，父为昭、子为穆；排到周文王为“穆”(其父是公季为“昭”)，排到武王为“昭”(其立王位的儿子为“穆”)。“文之昭”即言文王之子，立为十六国的国君的儿子皆文王之子，牌位昭。这十六国依次是：“管、蔡、郕(chéng)、霍、鲁、卫、毛、聃(dān)、郜、雍、曹、滕、毕、原、酆、郇、文之昭也(文昭十六国也)。邗、晋、应、韩，武之穆也(武穆四国)。凡、蒋、邢、茅、胙(zuò)、祭，周公之胤也。(周公胤六国也)”(《左传·僖中》)。在十六国中有鲁国没有燕国，即没有召公的牌位。没有召公的牌位，就说明召公不是周文王之子，召公不是周文王之子，自然就谈不上什么是庶子了。查《史記正義·管蔡世家》，武王同母兄弟十人，有周公旦，而无召公奭，也说明了召公不是周文王之子。皇甫谧的话疑似藏有对召公的贬义。其实中国上古时代的君王，并非都是用私之辈，尤其是开国之君，用贤是金标。例如有研究者认为，在上述十六国的国君中，有庶子。

此小节还参阅《禮記注疏卷四十九·祭統》《禮記注疏卷十二·王制》郑玄注陆德明音义孔颖达疏，《周禮注疏·卷十九·春官·小宗伯》《周禮注疏卷二十一·春官·典命》汉郑玄注唐陆德明音义贾公彦疏。

第三，《甘棠》成詩于武王时。

在《甘棠·小序》一节中，孔疏举张逸以《召南·行露》作于文王与商纣之时为例，以爲《甘棠》也是成于文王时期。孔疏：“此詩召公為伯時作也(*即为武王封于燕)。……若文王時，與周公共行王化，有美即歸之於王。……武王之時，召公為王官之伯，故得美之，不得繫之於王。因詩繫召公，故録之在《召南》。論卷則總歸文王，”

《詩經》筆記“《二南》之误读”，引用《周南召南谱》孔疏，说二《南》之詩二十五篇，唯《甘棠》與《何彼穠矣》二篇，乃是武王時作，其余在周文王作商纣诸侯时就已有了：

“此二《南》之詩，文王時作。文王即位，至受命之時，已四十餘年，諸侯從之盖亦早矣。鄭答張逸云：‘文王以諸侯而有王者之化，卒以受命。’是受命之前已行王德。當此之時，《詩》已作也。何則？化被於下則民述其志，何須待布王號然後作歌？武王采得之時，二公已有爵土，命其行化，遂分繫之，非由二公有土，此詩始作也。《周》、《召》二十五篇，唯《甘棠》與《何彼穠矣》二篇，乃是武王時作。武王伐紂，乃封太公【*姜太公吕尚】為齊侯，令周、召為二伯。而《何彼穠矣》經云‘齊侯之子’，太公已封於齊，《甘棠》經云‘召伯’，召公為伯之後，故知二篇皆武王時作。非徒作在武王之時，其所美之事亦武王時也。……此二篇武王時事，得入《召南》風者，以詩繫於召，召為詩主，以其主美召伯，因即録於《召南》。”

全诗解

郑箋：“召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉。國人被其德，說其化，思其人，敬其樹。”

《甘棠·小序》中孔疏一段文字，也可做全诗解：

“謂武王之時，召公為西伯，行政於南土，決訟于甘棠之下，其教著明于南國，愛結于民心，故作是詩以美之。經三章皆言國人愛召伯而敬其樹，是為美之也。

三、章字词解

第一章：蔽芾(fèi)甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇(bá)。

【蔽芾(fèi)】毛傳：“蔽芾，小貌。” 陆音义：“芾，非貴反，徐方盖反。”朱傳“芾，音廢”；“蔽芾，盛貌”。孔疏：“此比於大木為小，故其下可息。《我行其野》(*《小雅·鸿雁之什》)云‘蔽芾其樗(chū)’，箋云‘樗之蔽芾始生’，謂樗葉之始生形亦小也。”

【甘棠】毛傳：“甘棠，杜也。”孔疏：“《釋木》云：‘杜，甘棠。’郭璞曰：‘今之杜梨。’又曰‘杜赤棠白’者，棠，舍人曰：‘杜，赤色，名赤棠。白者亦名棠。’然則其白者為棠，其赤者為杜。《杕杜》傳曰‘杜，赤棠’是也。”朱傳：“甘棠，杜棃也。白者為棠，赤者為杜。”

【翦，伐】毛傳：“翦，去。伐，擊也。”朱傳：“翦，翦其枝葉也。伐，伐其條榦也。”

【茇(bá)】“毛傳：茇，草舍也”。朱傳同。 陆音义：“茇，蒲曷反，徐又扶盖反，《說文》作‘废’。”朱傳：“茇，音鈸”。

孔疏：“‘苃，草舍’者，《周禮》‘仲夏教茇舍’，注云：‘舍，草止也。軍有草止之法。’然則茇者，草也，草中止舍，故云茇舍。《載馳》傳曰：‘草行曰跋。’以其對涉是水行，故以跋為草行，且‘跋’字從‘足’，與此異也。”

章解

孔疏：“蔽芾……所茇”，“國人見召伯止舍棠下，決男女之訟，今雖身去，尚敬其樹，言蔽芾然之小甘棠，勿得翦去，勿得擊伐，由此樹召伯所嘗舍於其下故也。”

朱傳：“召伯循行南國以布文王之政，或舍甘棠之下。其後人思其德，故愛其樹，而不忍傷也”。

第二章：蔽芾甘棠，勿剪勿败(bèi)，召伯所憩(qì)。

【敗(bèi)】陈第卷一：“敗，音備(bèi)”

【憩(qì)】毛傳:“憩，息也。”陆音义：“憩，本又作揭，起例反，徐許罽(jì渔网)反。”朱傳：“憩，音器”。

章解：

朱傳：“賦也。敗，折。憩，息也。勿敗，則非特勿伐而已。愛之愈久而愈深也”。

第三章：蔽芾甘棠，勿剪勿拜，召伯所说(shuì)。

【拜】郑箋：“拜之言拔也。”朱傳：“拜，屈說舍也。勿拜，則非特勿敗而已”。

【说(shuì)】毛傳：“說，舍也。” 陆音義：“說，本或作稅，又作脫，同始銳反，舍也。”。朱傳：“說，音税”。

四、译诗

小小甘棠勿剪伐，这是召伯草舍家。

小小甘棠勿剪枝，召伯树下可休憩。

小小甘棠勿剪掰，这是召伯陋舍室。

2022年4月6日星期三，2022年4月22日星期五