佩玉晏鳴播于天，関雎歎之妃难眠。

百廿嫔御不从寺，內治和舟共济船。*

 *和张继《枫桥夜泊》韵：

月落鸟啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。 

张继(约756年左右)，字懿孙，湖北襄州今湖北襄阳人，是天宝十二年(约753年)的进士。大历中，以检校祠部员外郎为洪州(今江西南昌市)盐铁判官。有《张祠部诗集》。

*本文资料出自繁体字可复制版《四库全书》，打字软件有记忆，故行文简繁夹杂。文中有*号者为拙笔所加。

 目次：

一、原诗及字解

二、朱、毛的小异大同：《関雎·序》首段

三、朱、毛的小异大同：《関雎·序》尾段

四、译诗

一、原诗及字解

《毛诗故训传》(下称毛傳)分三章，第一章四句，其余二章各八句。郑玄《笺》(下称郑笺)分五章，每章四句；孔疏从郑五章。朱熹《诗经集传》(下称朱傳)从毛傳三章。

·關關雎(jū)鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。

·参(cēn)差(cī)荇(xìng)菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。

·求之不得，寤寐思服(bī)。悠哉悠哉，輾轉反側(zhì)。

·参差荇菜，左右采(cǐ)之，窈窕淑女，琴瑟友(yǐ)之。

·参差荇菜，左右芼(mào)之。窈窕淑女，锺(钟)鼓樂(lào)之。

1、【關關】毛传：关关，和声也。孔颖达《疏》(下称孔疏)：《释诂》云：“关关，雍雍，音声和也。”是关关为和声也。

2、【雎(jū)鳩】陆德明《音义》(下称陆音义)：雎，七胥反；鸠，九尢(*yóu同尤)反，鸟之有至别者。朱傳：雎音疽(jū)。毛传：雎鸠，王雎也，鸟挚而有别；孔《疏》：“雎鸠，王雎也”，《释鸟》文。孔《疏》：“此雎鸠之鸟，虽雌雄情至，犹能自别，退在河中之洲，不乘匹而相随也，以兴情至，性行和谐……郭璞【*276-324年文学家两晋文学家、训诂学家，《尔雅注疏·卷十·釋魚釋鳥》】曰：‘雕类也。今江东呼之为鹗(*è)，好在江边沚中，亦食鱼。’陸璣【*三国吴，261-303年《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》】《疏》云：‘雎鸠，大小如鸱(*chī鹞鹰)，深目，目上骨露，幽州人谓之鹫。而揚雄【*前53-18年汉时辞赋家思想家】、许慎【*约58 -147年东汉经学家文字学家，世首部字典《说文解字》作者】皆曰白鷢(*jué善捕鼠鹞鹰)’。定本云‘鸟挚而有别’，谓鸟中雌雄情意至厚而犹能有别”。

3、【州】毛传：水中可居者曰洲。孔疏：“水中可居者曰洲，《释水》文也。李巡【*？-189年，东汉末年宦官，与诸儒共校刻《五经》于石】曰：‘四方皆有水，中央独可居。’《释水》又曰‘小洲曰渚(zhǔ)’，‘小渚曰沚(zhǐ)’，‘小沚曰坻(dǐ chí)’”。

4、【窈(yǎo)窕(tiǎo)】毛传：窈窕，幽闲也。许慎《说文解字》(清段玉裁注，下称许慎)：窕，𥥍(yín,shēn，深)肆極也。窈：遂聲，𥥍逺也；幼聲：鳥皎皎切。孔疏：“窈窕者，谓淑女所居之宫形状窈窕然，故《笺》言幽闲深宫是也。传知然者，以其淑女已为善称，则窈窕宜为居处，故云幽闲，言其幽深而闲静也。扬雄云‘善心为窈，善容为窕’者，非也。” 康熙字典标点版(下称康典)第826、827页：“yǎo《说文》：深远也。《广韵》：深也，静也。……又窈窕，幽闲也。”“窕tiǎo窈窕也，深極也，閒也。《詩·周南》窈窕淑女。《傳》窈窕，幽閒也。《爾雅·釋言》窕，閒也。《揚子·方言》窕，美好也。《廣韻》善心曰窈，善色曰窕。又男子亦稱窈窕。……又細也。……輕小貌”。

5【淑】毛传：善，朱傳：善也，女者未嫁之稱，蓋指文王之妃太姒為處子時而言也。朱熹这算不算他自己所言牵强附会呢？

6【君子】朱傳：指文王也。这也算朱熹附会吧？孔疏则认为：“妇人谓夫为君子，上下之通名。”

7【好】郑笺：呼报反。朱傳：好，亦善也。

8【逑】毛传：逑，匹也。陆音义：逑音求。孔疏：“逑，匹，《释诂》文。孙炎【* 三国时经学家，受业于郑玄】云：‘相求之匹。《诗》本作逑，《尔雅》多作仇，字异音义同也。又曰‘后妃有关雎之德，是幽闲贞专之善女，宜为君子之好匹’者，美后妃有思贤之心，故说贤女宜求之状，总言宜求为君子好匹。则总谓百二十人矣。”在逑字上，孔疏解释“逑”谓后妃为文王求后宫众妻妾。

9【参(cēn)差(cī)】陆音义：参，初金反。差，初宜反，又初佳反。朱傳同陆音义。康典第96页：“…cēn 又…初簪切，音嵾。《廣韻》同嵾。嵾嵳，不齊貌。康典第267页：差，“cī又《廣韻》楚宜切…叉茲切，音縒。《廣韻》次也，不齊等也。…又《玉篇》參差，不齊也。…《詩•周南》參差荇菜。”

10【荇(xìng)】毛传：荇，接余(*菜名)也。孔疏：“陆机《疏》云：‘接余，白茎，叶紫赤色，正员，径寸馀，浮在水上，根在水底，与水深浅等，大如钗股，上青下白，鬻其白茎，以苦酒浸之，肥美可案酒’是也。”朱傳：荇，音杏。康典第998页：荇“xìng…下梗切，音杏。……《洞冥記》靈池有連錢荇，荇如錢文。”

11【左右】郑笺：左右，助也。言后妃将共荇菜之菹，必有助而求之者。言三夫人、九嫔以下，皆乐后妃之乐。朱傳：或左或右，言無方也。

12【流】毛传：“流，求也。后妃有关雎之德，乃能共荇菜，备庶物，以事宗庙也。”康典第570页：“ 又《爾雅·釋詁》流，擇也，求也。《詩·周南》左右流之。”朱傳：流順水之流而取之也。

13【寤寐】毛傳：或寤或寐，言無時也。

14【服(bī)】毛传：服，思之也。郑笺：服，事也。求贤女而不得，觉寐则思己职事当谁与共之乎！孔疏：“王肃【*195 -256年三国魏大臣和经学家】云：‘服膺思念之。’《笺》以《释诂》文‘服，事也’，本求淑女为已职事，故易之也。”《毛诗注疏》中陆音义没有对“服”注音。朱傳：服，叶蒲北反；服，猶懷也。明·陈第《毛诗古音考》(下称陈第)卷一：音逼(bī)。

15【悠】朱傳：長也。

16【側(zhì)】《毛诗注疏》中陆音义没对 “側”注音。顾炎武《诗本音》(下称顾)：悠哉悠哉，輾轉反側【音職】。康典第36页：“《唐韻》阻力切zhì…傾也。”

17【采(cǐ/hǎi)】《毛诗注疏》中陆音义没对 “采”注音。朱傳：采，叶此禮反。陈第卷一：音泚(cǐ)。顾：參差荇菜，左右采【音海】。

18【友(yǐ)】《毛诗注疏》中陆音义没对 “友”注音。朱傳：友，叶羽已反；親愛之意也。陈第卷一：音以(yǐ)。顾：窈窕淑女，琴瑟友【古音以】之。

19【芼(mào)】陆音义：芼，音毛报反。朱傳：芼，音帽叶音邈；熟而薦之也。顾：芼【音号】

20【樂(lào)】陆音义：乐，音洛，又音岳。或云“协韵”宜五教反。朱傳：樂，音洛；和平之極也。陈第卷一：音撈(lāo)。顾：鍾鼔樂【陸德明音五教反】之。

二、朱、毛的小异大同：《関雎·序》首段

《関雎·序》本是一个整体，但不知何时被读者分成了大、小序。在《毛诗注疏》中，陆音義说，旧说一般把从首句至“用之邦國焉”，作为《小序》，把自“風，風也’訖末(*至尾段)，名為《大序》。”但陆本人认为，没有分大小《序》的必要，因为“今謂此序止是《関雎》之序，總論《詩》之綱領，無大小之異。”

涉及朱熹与《毛诗注疏》在《関雎·序》上分歧最大的要算是首、尾两段。原《序》包括了通常所说的大、小序。但此序到了朱熹手里，則有了不同。他把《序》首句和末段及中间部分段落划为进了小《序》(*详见朱熹《诗序辩说·小序·関雎》)。朱熹并未对大序做出批评，而是对小序的每一段做了评论，其中最突出的是他对首句和尾段的批评。

在朱熹的《诗序辩说》的开页上，《四库全书》的编者有个《诗序提要》，概述了汉唐至清康熙年间学者们在谁是《诗经》小、大序的作者、以及小序各种问题上的“紛如聚訟”，其中指出了：朱熹追随鄭樵、王質，认为《序》是“村野妄人所作”。此外朱熹有关《诗序》的其他语录(*《詩經》笔记：问詩如何学)，也都显示了朱熹对《诗序》是持否定和贬义判断的。

先看首句：

 “《関雎》，后妃之德也。”

孔疏说， “作《关雎》诗者，言后妃之德也。《曲礼》曰：‘天子之妃曰后。’……执理内事，在夫之后也。……德者，得也，自得于身，人行之总名。此篇言后妃性行和谐，贞专化下，寤寐求贤，供奉职事，是后妃之德也。二《南》之风，实文王之化，而美后妃之德者，以夫妇之性，人伦之重，故夫妇正则父子亲，父子亲则君臣敬，是以《诗》者歌其性情。……此诗之作，直是感其德泽，歌其性行，欲以发扬圣化”(《周南·関雎》诂训传第一》)。
    朱与孔相反，认为：“《関雎》，后妃之德也”，“不得詩人之本意，而肆為妄說者矣”。其由有二：

(1)姬昌并未称王，“文王”是其谥号，故文王妻子大姒未称后，自然不能称为天子之妃。按这个推断，朱熹应当是反对《関雎序》把《関雎》说成是写文王之妻后妃的。但实际情况并非如此(见下)。

(2)就算按谥号可称周文王，也可称大姒为“后妃”，但在《序》中并未“深見文王之德”，相反地，是“徒見其詞，而不察其意。遂壹以后妃為主，而不復知有文王，是固已失之矣。至於化行中，國三分天下亦皆以為后妃之所致，則是禮樂征伐皆出於婦人之手，而文王者徒擁虚器以為寄生之君也，其失甚矣。”

这个判断有三个问题：

(1)朱熹追随鄭樵，不认同《序》是孔子、子夏、毛公等人所作的说法。但他的“村野妄人所作”的说法，也没拿出什么证据。拿不出证据，岂不也是“妄说”吗？与《诗序辩说》相反，在《诗经集传·関雎》里，朱熹却又认为《関雎》是“宫中之人……作是詩”，并赞同《関雎》以雎鸠喻人的价值判断：

“淑，善也，女者未嫁之稱，蓋指文王之妃太姒為處子時而言也。君子，則指文王也。好，亦善也。逑，匹也。《毛傳》云，摯字與至通，言其情意深至也。……周之文王，生有聖德，又得聖女姒氏以為之配。宫中之人，於其始至，見其有幽閒貞静之德，故作是詩，言彼關關然之雎鳩，則相與和鳴於河洲之上矣。”同时，朱也一反关于《関雎·序》牵强附会的说法，并不反对《関雎》是写后妃之德，并肯定诗中君子是指文王。

按朱的说法，这“宫中之人”的价值判断不正与《序》的价值判断一致吗？这样，《序》者的判断，哪有“不得詩人之本意，而肆為妄說”呢？除非把这宫里人也“打成”那“村野妄人”。

(2)如陆德明所说，在《序》中划出个大小序本无必要。整个《関雎·序》只是拿首篇《関雎》做个引子阐述《詩經》大义的纲领，这个大义在《毛诗注疏》中说的很明白：《詩經》的《風》《雅》《頌》皆围绕周朝的“施政”，是“政教名”(而非“民谣”、“晏朝廟歌”)，维护的是上教化下、下委婉谏上，言者无罪、闻者足戒的上下恪守等级制的周礼秩序，而这种秩序正是周文王打的基础。故没有必要划出个《小序》，更没有必要在个人之见的《小序》中挑剔作者因为说了个“后妃之德”，就算是以妃代王了。其次，《序》之重要内容之一，是要强调下文所说的后宫內治，有內治才能治国平天下。强调內治的诗文，是没有必要提及文王的。

(3)欣赏者对艺术对象的感性评判和价值判断逻辑是不相同的，其差异会大于作者在这两者之间的差异，加之中国古诗含蓄与隐喻，更会使得作《序》者，有不同于《関雎》作者的主观体验和价值判断。朱熹说《序》者违反詩作者的意图，但《関雎》作者的真实想法是什么，谁也不知道。《序》者和注疏者反复阐释《関雎》是以鸟喻后妃求贤妾、內治“齐家”相辅施政，或借此喻政，是那时的意识形态浸淫儒士大脑的反映，这种浸淫甚至会导致故意为之、故意“牵强附会”。朱熹也不例外。

三、朱、毛的小异大同：《関雎·序》尾段

朱熹将下面这个《関雎序》的尾段划进《小序》：

“是以《关雎》乐得淑女以配君子，忧在进贤，不淫其色。哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉，是《关雎》之义也。”

孔疏将这个尾段解释为，不是说后妃配君子，而是后妃为君王选择“贤善之女”(*嫔御)(君王的侍妾和宫女)，“配己君”；后妃之德，德在：一是“樂”得贤善之女能配己君；二是，为此之忧，德在“不淫其色”即不过于求宠、不嫉妒嫔御；三是，德在哀伤窈窕淑女未得升进：

“是以《关雎》之篇，说后妃心之所乐，乐得此贤善之女，以配己之君子；心之所忧，忧在进举贤女，不自淫恣其色；又哀伤处窈窕幽闲之女未得升进，思得贤才之人与之共事。君子劳神苦思，而无伤害善道之心，此是《关雎》诗篇之义也。……妇人谓夫为君子，上下之通名。乐得淑女，以配君子，言求美德善女，使为夫嫔御【*帝王、诸侯的侍妾与宫女】，与之共事文王，五章皆是也。女有美色，男子悦之，故经传之文通谓女人为色。淫者过也，过其度量谓之为淫。男过爱女谓淫女色，女过求宠是自淫其色。此言‘不淫其色’者，谓后妃不淫恣已身之色。……哀窈窕还是乐得淑女也，思贤才还是忧在进贤也，殷勤而说之也。”。

有了对《序》尾段的主调价值断语，孔疏统一地按这个主调描述《関雎》五章：

第一章：關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。后妃似雎鸠那样，情意深长但举止稳重，不狎昵，“谓鸟中雌雄情意至厚而犹能有别，故以兴后妃说乐君子情深，犹能不淫其色。”。其次这里有两组关键词，一是窈窕，在词义解释中，许慎说窈窕是深远意，孔疏借此说窈窕是指深宫，并否定了揚雄关于良善是窈窕的定义；二是好逑，“君子好逑”不是指男子求淑女，而是指后妃为君子匹配后宫妻妾：“美后妃有思贤之心，……总言宜求为君子好匹，则总谓百二十人矣。”

这“百二十人”是指君王除了后妃，还要娶“三夫人”(*仅次于皇后，位在九嫔之上，娘家皆王公国戚)、九嫔(*帝王之妾)、九嫔以下世妇(*女官)、女御(*女官)等众妾共120人。孔疏：“九嫔以下总谓众妾，三夫人以下唯兼九嫔耳，以其淑女和好众妾，据尊者，故唯指九嫔以上也。求菜论皆乐后妃之事，故兼言九嫔以下，总百二十人也。若然，此众妾谓世妇、女御也。《周礼》注云：‘世妇、女御不言数者，君子不苟于色，有妇德者充之，无则阙。’所以得有怨者，以其职卑德小，不能无怨，故淑女和好之。见后妃和谐，能化群下，虽有小怨，和好从化，亦所以明后妃之德也。”但孔疏对周文王有总妾120人是持怀疑态度的，因为殷王朝君主只有妃妾39人，周文王作为殷商的一个诸侯怎么可能会超过殷王呢？孔疏：“《周南》王者之风，以天子之数拟之，非其时即然也。何者？文王为诸侯早矣，岂先无嫔妾一人，皆须后妃求之？且百二十人之数，《周礼》始置，郑于《檀弓》【*见《禮記》】差之：帝喾立四妃，帝尧因焉；舜不告而娶，不立正妃；夏增以九女为十二人，殷则增以二十七人为三十九人，至周增以八十一人为百二十人。当殷之时，唯三十九人，况文王为诸侯世子，岂有百二十人也？”。不过这种数量上的差异，并不改变后宫內治存在的政治价值。

郑笺：后妃之德还在于，“能为君子和好众妾之怨者，……不嫉妒”。《禮記·昏義》说:“古者天子后，立六宫、三夫人、九嬪、二十七世婦、八十一御妻，以聼天下之内治，以明章婦順。故天下内和而家理”(《禮記注疏·卷六十一·昏義》漢郑玄注，唐孔颖达疏》)。后妃治理后宫，是內治，若內治混乱、矛盾紛争，必然影响三夫人背后的皇家族亲关系，导致国家权力关系混乱，这将如何达到外治？这即“齐家”。家不齐如何得以治国平天下？故《関雎》頌“后妃之德”的价值极大。故孔《疏》说：“后妃之德能如是，然后可以风化天下，使夫妇有别。夫妇有别，则性纯子孝，故能父子亲也，孝子为臣必忠，故父子亲则君臣敬。君臣既敬，则朝廷自然严正。朝廷既正，则天下无犯非礼，故王化得成也。”

第二章：参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。毛傳将“流”解释为“求”，郑笺、孔疏将第二章解释为“后妃……有助而求……三夫人、九嫔以下皆乐后妃之乐”；“后妃将共参差之荇菜以事宗庙”,“须嫔妾左右佐助而求之”；而非我们常人理解的恋爱中的男女情爱相求。

第三章：求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉反側。詩面上常人理解为这是说男追女，不得，辗转难眠。而孔疏則解释为：“后妃诚思此淑女哉！诚思此淑女哉！其思之时，则辗转而复反侧，思念之极深也。”

第四章：参差荇菜，左右采之.窈窕淑女，琴瑟友之。常人按詩面会理解为，淑女采菜，并与友琴瑟相乐。但郑笺解释为：“言贤女之助后妃共荇菜，其情意乃与琴瑟之志同，共荇菜之时，乐必作。”孔疏解释为：“后妃言已思此淑女，若来，已宜以琴瑟友而乐之。……思求淑女而未得也，若得，则设琴瑟钟鼓以乐此淑女。”

第五章：参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，锺鼓樂之。毛传说：“德盛者宜有钟鼓之乐。”孔疏：“后妃能化淑女，共乐其事，既得荇菜以祭宗庙，上下乐作，盛此淑女所共之礼也。”

《詩經》选编者之所以把《関雎》放在《詩經》之首，从毛傳、郑笺和孔疏及《序》者所述，它应当是儒家告诫帝王的齐家之义。齐家的最终目的，是戒促帝王或国家的治理者能够以內治为基础，实现平天下的宏大志向。在这一点上，朱熹是坚定的卫道者。郑笺划分的第三章述君子求窈窕淑女不得而“寤寐思服”、“辗转反侧”，朱傳说：“此窈窕之淑女，則當寤寐不忘以求之矣。蓋此人此德，世不常有求之，不得，則無以配君子而成其内治之美。故其憂思之深不能自己，至於如此也。”故相较此，朱熹对《関雎·小序》的批评是微不足道的。

《诗序辩说》对《関雎序》尾段有个评论，这个评论可分为两段来讨论：

(1)“按《論語》孔子嘗言，‘《關雎》樂而不淫，哀而不傷’【*《论语·卷二·八脩》】,蓋淫者,樂之過，傷者,哀之過。獨為是詩者得其性情之正，是以哀樂中節而不至於過耳。而《序》者乃析哀樂、淫傷各為一事而不相須，則已失其旨矣。至以傷為傷善之心，則又大失其旨，而全無文理也。”

在朱熹看来：孔子说樂要保持中节，守中即言行不过、不走极端，樂則不走向淫，淫是樂的极端；哀不走向伤，这里的“伤”，是悲痛欲绝之意，伤是哀的极端。但《小序》只说“不淫其色”，不言樂；只说哀，缺了“伤”。《小序》走了极端，不符合孔子的教导，是“失其旨”。何况，《小序》所说的“伤”也不是哀之伤，而是伤害善心、善良的伤(*孔疏也是说伤是“伤善”)，这与《関雎》的本义不相符，是“大失其旨。”

朱熹的这个批评，没有什么不合理，但这两点显然不是《小序》的什么大毛病。这批评有点吹毛求疵。

(2)第二段，朱熹借揚雄(前53-18年)和杜欽这两个差不多同时代的人的说法，认为《関雎》存在是周文王以后时代的作品的嫌疑；并认为《関雎》被后人用来传播或讽刺先祖的失范行为，故不适合放在《國風》之首：

“或曰，先儒多以周道衰，詩人本諸袵(rèn)席(*卧席)，而《關雎》作，故揚雄以周康之時《關雎》作,為傷始亂。杜欽亦曰：‘佩玉晏鳴，《關雎》歎之(*《汉书·杜钦传》)。’說者以為古者后夫人鷄鳴佩玉去君所，周康后不然。故詩人歎而傷之。此《魯詩》說也，與毛異矣。但以‘哀而不傷’之意，推之恐其有此理也。曰，此不可知矣。但《儀禮》以《關雎》為鄉樂，又為房中之樂，則是周公制作之時已有此詩矣，若如魯說，則《儀禮》不得為周公之書。《儀禮》不為周公之書，則周之盛時乃無鄉射、燕飲房中之樂，而必有待乎後世之刺詩也。其不然也明矣。且為人子孫，乃無故而播其先祖之失於天下，如此而尚可以為風化之首乎？”

揚雄关于《関雎》是周康王時所作的说法，可能是最早的。揚说：“周康之時，頌聲作乎下，關雎作乎上，習治也”(《揚子雲集卷一·法言·孝至篇》明·鄭樸編)。周康王姬钊(?-前996年)，是周朝第三任君主，是周武王姬发的孙子，周成王姬誦的儿子。杜欽(其祖父御史大夫杜周 ?-前95年)，其父杜延年?-前52年)、刘向(前77-前6年)以及范曄(32 -92年)的《后汉书》都是承袭这一说法的。至于揚雄的根据何在，如同说《関雎序》是孔子、子夏、毛公等所作一样，无据可查。故朱熹用《関雎》是周康时所作来挑剔《関雎序》尾段，不是一件很重要的事情。值得关注的是朱熹所说的《関雎》被用来“播其先祖之失於天下”。

朱熹关于杜欽一说，源自《漢書·列傳第三十·杜欽》：杜欽時，“帝舅大將軍王鳳以外戚輔政，求賢知自助……鳳深知欽能，奏請欽為大將軍軍武庫令。……上(*帝)為太子時，以好色聞，及即位，皇太后詔采良家女。欽因是說大將軍鳳曰：‘禮壹(*天子)娶九女……必鄉舉求窈窕，不問華色，所以助德理内也；娣姪雖缺不復補，所以養夀塞(*绝)爭也。故后妃有貞淑之行，則胤嗣有賢聖之君；制度有威儀之節，則人君有夀考之福，廢而不由，則女德不厭(*甚好色)；女德不厭，則夀命不究(*竟)於高年。……后妃之制，夭夀治亂存亡之端也。迹(*查)三代之季(*末)世，覽宗【*殷高宗武丁?—前1192年，商朝第二十三任君主】宣【*周宣王姬静或姬靖，?-前782年，周第十一代君主】之饗(*享)國，察近屬之符驗，禍敗曷(*何)常不由女德？是以佩玉晏(*迟)鳴，《關雎》歎之【李奇曰：后夫人雞鳴佩玉去君所，周康王后不然，故詩人歎而傷之。臣瓚曰：此魯詩也】。知好色之伐性短年，離制度之生無厭，天下將蒙化，陵夷(*衰落)而成俗也。故詠淑女，幾(*冀)以配上忠孝之篤，仁厚之作(*作詩)也。” “鷄鳴佩玉”是指在周文王时代，后妃鷄鳴便佩戴玉饰去君王处，督促君王上朝。注之李奇则说，到了康王时变成了后妃晚起、玉佩迟鸣，康王上朝迟到。故朱熹借用杜欽托大将军鳯劝诫太后的话语“佩玉晏(*迟)鳴，《關雎》歎之”，不脱內治之义。应当说，杜欽还是李奇，不是用《関雎》播先祖之失，倒是用其褒扬先祖，警示当今君主与后妃。对于后世者，周康王这个先祖之失是个通鉴，没什么不好。故杜欽说，《関雎》是“仁厚之作”。

杜欽提到的周宣王，其后妃姜后也有一个故事，故事出自刘向《古列女傳卷二·賢明傳·周宣姜后》，其中也涉词“鷄鳴”、“鳴佩”：

“周宣姜后者，齊侯之女也。賢而有德，事非禮不言，行非禮不動。宣王常早卧晏起，后夫人不出房。姜后脫簪(zān)珥，待罪於永巷，使其傅母【*辅导保育贵族子女的老妇】通言於王曰：‘妾之不才，妾之淫心見矣，至使君王失禮而晏朝，以見君王樂色而忘德也。夫苟樂色，必好奢窮欲，亂之所興也。原亂之興，從婢子起。敢請婢子之罪。’王曰：‘寡人不德，實自生過，非夫人之罪也。’遂復姜后而勤於政事。早朝晏退，卒成中興之名。君子謂，姜后善於威儀而有德行。夫禮，后夫人御於君，以燭進。至於君所，滅燭，適房中，脫朝服，衣亵(*xiè轻慢)服(*便服)，然後進御於君。雞鳴，師擊鼓以告旦，后夫人鳴珮而去。”刘向称颂：“嘉兹姜后，厥(*其)德孔(*甚)賢。由禮動作，匹配周宣。引過推讓，宣王悟焉。夙夜崇道，為中興君。”《関雎》在刘向笔下，并非用以播先祖之失，而是赞周宣王姜后能督促宣王改过。刘向也不脱內治之道。南朝范曄(398年-445年)的《后汉书·后紀第十上》，追随揚雄的鲁詩说，也说《関雎》作諷于周康王時，但也赞美周宣王姜后。不论《関雎》作于何时，其后人将其用于讽刺还是歌颂先祖，都是强调內治的价值。

在刘向的《列女传卷三·仁智传·魏曲沃负》中，有一本说《関雎》在周康之前： 魏哀王(*即魏襄王?―前296年)为太子纳妃，王因妃美竟自纳。消息传到大夫如耳的母亲曲沃负那里，负先动员儿子劝说哀王，后亲叩王门上书：“今大王為太子求妃，而自納于後宫，此毁貞女之行而亂男女之别也。自古聖王必正妃匹妃，匹正則興，不正則亂。夏之興也以塗山(*夏禹妻)，亡也以妺喜(*夏桀之妃)。殷之興也以有娀(*sōng有娀，帝喾妃)，亡也以妲已(*商纣王王后。周之興也以太姒，(*周文王之妻)亡也以褒姒(*周幽王之后)。周之康王夫人晏出朝，《關雎》預見(但另一本作“起興”)，思得淑女以配君子。夫雎鳩之鳥，猶未嘗見乘居而匹處也。夫男女之盛，合之以禮，則父子生焉，君臣成焉，故為萬物始。君臣、父子、夫婦，三者天下之大綱紀也。三者治則治，亂則亂。今大王亂人道之始，棄綱紀之務。敵國五、六，南有從楚，西有横秦，而魏國居其間，可謂僅存矣。王不憂此而從亂無别，父子同女妾，恐大王之國政危矣。”这里，《関雎》同样也是被用以告知当政者，后妃与內治对于政权的重要，播点先祖之失，有何不妥？莫非朱熹是讳言帝王过，帝王只能称颂不能谲谏？

朱熹在《诗经集传·関雎》中两次引用西汉丞相匡衡的话，表明他对《関雎》的价值判断与《序》者的判断是完全一致的，认可《関雎》是说“后妃之德”，这与《诗序辩说》的态度是完全相反的。

匡衡生卒年不详，大约是汉元帝与汉成帝时期人(*汉元帝刘奭前74-前33年)。匡精通《詩經》并善以《詩》喻政解政。建昭(*前38 -前34年)三年，匡衡代韋玄成為丞相，在元帝死汉成帝即位时，匡上疏告诫成帝 “戒妃匹，勸經學威儀之則”：

匡衡：“窈窕淑女，君子好逑，言能致其貞淑不貳其操，情欲之感，無介乎容儀。宴私之意，不形乎動静。夫然後可以配至尊而為宗廟主。此綱紀之首，王化之端也”(《前漢書卷八十一·列傳第五十一·匡衡》)。朱熹旋即誇誉匡衡：“可謂善說《詩》矣！”。

第二段。朱熹说：“孔子曰：‘《關雎》樂而不淫，哀而不傷。’愚謂此言為此詩者得其性情之正聲氣之和也。蓋德如雎鳩摯而有别，則后妃性情之正固可以見其一端矣。……匡衡曰：‘妃匹之際，生民之始，萬福之原，婚姻之禮正，然後品物遂而天命全。孔子論《詩》以《關雎》為始，言大上者，民之父母，后夫人之行不侔乎天地，則無以奉神靈之統而理萬物之宜。自上世以來，三代興廢，未有不由此者也’”(*匡语同上)。

综上简言之，朱熹对《関雎》的价值判断与《毛诗注疏》的大同小异，与《禮記·大学》的修齐治平之內治外平的理念一脉相承。当然中国古人的“內治”思想有其历史局限性，但其外延可以扩大；放眼于现代社会的家庭、单位、集团、政党和国家，內治都是决定外治好坏的重要基础。

四、译诗

 “窈窕”、“君子”、“好逑”这三个关键词，含义有争议，是译《関雎》的难点。若按孔疏的“深宫”、朱熹的“周文王”、孔疏的后妃为文王匹女御的解释，译成的就是歌颂后妃为君王选妻妾之內治。若按“美好”和孔疏的 “妇人谓夫为君子，上下之通名”，译成的就是爱情诗。译诗不能译出詩面没有的东西。留着有分歧含义的原词，把争端分发给情感和逻辑不同的人，或留给自己在不同的场合发挥异样的想象，比单一的固定译诗可能要好些。

·雎鸠声和于河州，窈窕淑女君子求。

·荇菜采左又采右，思怀淑女夜难休。

·求之不得彻夜思，辗转反侧复又思。

·荇菜参差两边采，淑女琴瑟乐相怡。

·参差荇菜左右薅，窈窕淑女钟鼓敲。

2022年1月19日星期三