访古協韵君不眠，

魏晋以降清亦然。

方音世变化千里，

經生儒子费周年*。

*和高适(見前篇)《除夜》韵：

旅馆寒灯独不眠，客心何事转凄然？

故乡今夜思千里，霜鬓明朝又一年。

目次：

一、叶(xié)无“葉”(yè)

二、问君能否押《诗》韵？

三、叶韵：一种方法，属概念和种概念

四、反对派：陈第和顾炎武

五、朱熹的灵活与随意

六、解第二节押韵

*同《诗经》笔记二，本文资料多用可复制的繁体(无标点)版《四庫全書》，打字软件有记忆，故行文简繁夹杂，甚歉。并恭请读者指正文中标点错误。文中有记号*者，为敝笔所加。

一、叶(xié)无“葉”(yè)

“树叶”之“叶”中有繁体的“葉”，而“叶韵”之“叶”，音、意皆“協”。其原体是“旪”字。旪 ，“《韻會》：古文協字。《前漢·五行志》：旪用五纪。注：旪，和也。餘詳十部六畵。亦作叶”(《康熙字典》标点版第435页) 。“十”部之“協”，许慎《说文解字》称“協之同和” (同上第86页)。

 所谓“十”部之“協”，是提醒：稍不注意，很容易将“協”与“心”部的“恊”相混淆。后者的解释有，“《博雅》：怯也。《廣韻》：以武力相恐也”(同上第101页)。

 另，叶韵之“叶”也通“汁”(同上第552页)。汁另亦“音協，與協通。和也”(《辞海》第六版第2526页)。

 二、问君能否押《诗》韵？

 不仅我们当代使用汉语拼音的人读《诗经》，会遇到该押韵时却不押韵的情况，即使是隋唐以降的古人用他们的“今音”读《诗经》也是如此。例如唐儒陆德明的《经典释文》在《毛诗注疏》中对《诗经》所作的音義，有的能押上，很多則不能押，有时他干脆不作音義。这种情况在朱熹的《诗经集传》中也时有发生。这可见押《诗经》之韵有多不易。

 故《四庫全書》对宋儒音韵学家吴棫的《韻補》作序说：

 “《詩》三百篇之有韻，固不待言矣。若夫《易》之爻、象、彖(*tuàn释卦义辞)、繫(*易学《繫辭》)，《書》之明良賡歌，《儀禮》之祀醮 (*jiào古婚娶祭神禮)嘏(gǔ )辭(*古祝受祭者(尸)辞)，《春秋左傳》之繇(zhòu)詞(占卦辞)歌諺句，語短長率皆協韻，雖或出於旁通，假借而實合乎音律之自然。下及《國語》《史》《漢》諸書，老莊、荀、楊、韓、歐諸子其叙述之詞，間出韻語，亦皆脗(*吻)合。世變既遠，經生學子役於詞賦聲偶，雖讀其書而不知其韻，識者病之。”

  朱熹在谈到“后人”读先秦文字感到音韵不協时，特别强调魏晋以降以“今音”读古音不協一代不如一代：

 “漢不如周、魏晉不如漢、唐不如魏晉，本朝又不如唐”(《四庫全書·朱熹语录卷八十·叶韵》)。

 从《诗经》中挑出几例，问君能否押其韵？

 1、《国风·周南·关雎》

  郑玄分五章，每章四句，下引第三、四、五章。偶句末字(“之”字不入韵)今音读之，服与側、采与友、芼与樂不押韵： 

“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉反側。

“参差荇菜，左右采之.窈窕淑女，琴瑟友之。

“参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，锺鼓樂之。”

  2、《國風·鄭風·有女同車》

  共两章，每章六句，每句四字。第一章“華”与“車”“琚”“都”不押韵；第二章“忘”“将”，与“英”不押韵：

“有女同車，顔如舜華。将翱将翔，佩玉瓊琚。彼美孟姜，洵美且都。

“有女同行，顔如舜英。将翱将翔，佩玉将将。彼美孟姜，德音不忘。” 

   3、《小雅·鹿鸣之什·常棣》 

   共八章，每章四句，第四章“務”与“戎”不押韵：  

   “兄弟鬩(xì)于墙，外御其務。每有良朋，烝也无戎。”

   4、《小雅·南有嘉鱼之什·六月》

   共六章，每章八句。第三章“服”与“國”不押韵： 

   “有嚴有翼，共武之服。共武之服，以定王國。” 

   5、《商頌·殷武》共六章

   第四章“遑”与“嚴”不押韵，“福”与“國”不押韵： 

   “天命降監，下民有嚴。不僭不濫，不敢怠遑。命于下國，封建厥福。”

 三、 “叶韵”：一种方法，属概念与种概念

 当隋唐人用其“今音”读古人韵文遇不協时该怎么办呢？明代音韵学家陈第(1541～1617)在《毛诗古音考·自序》中说：古“士人篇章必有音節，田野俚曲亦各諧聲。豈以古人之詩而獨無韻乎？”既然有韵，怎么会今音不協古音？那是因为“蓋時有古今，地有南北，字有更革，音有轉移，亦埶所必至。故以今之音讀古之作，不免乖剌(*别扭)而不入。”不協怎么办？陈说，“於是悉委之叶。”

  什么是叶？協即今音与古音不協，改音以赓和。这一点，乾隆在为《欽定叶韻彚(*汇)輯》所作《凡例》中有说明：

“韻有‘通’、有‘轉’、有‘叶’。音可徑‘通’者曰：通東冬支微之類是也。音必‘轉’而後通者曰：轉江與東、佳，與支之類是也。此皆韻之本通者也。若韻不通而音相近，如魚虞之與支微，或音韻迥異而反切以通之，即平仄亦相和會，是皆謂之‘叶’。通韻部分一定本自諧聲，無待徵引臚(lú)列(*罗列)。叶韻則改音從叶。轉韻亦須别為反切，與叶相類。”

《叶韻彚輯》提出了若干叶韵方法的原则，其中有两条大概最应记住：

 一是，叶韵要有古书文字证明。

 “轉叶之韻必引韻語為證。或不拘韻語，但係古書正文，先儒音讀即皆援引以實之。”即证明叶韵之韵在古文字中有这样的发音。叶韵之韵是有古根之葉。

 二是，叶韵重音不拘泥于字义。

“叶韻只取聲音不拘字義，如《詩》以‘不知德行’叶‘何用不臧’，是用去聲敬韻之‘行’，叶作‘杭’音，與陽韻行列之行殊别，唯音同而字異，是以列之。閲者須即此類推，乃知本韻與叶韻非重出也。”

上述“不知德行”来自《国风·邶风·雄雉》(共四章每章四句)第四章： 

“百爾君子，不知德行(háng)。不忮(zhì)不求，何用不臧。” 

陆德明《经典释文》：行，下孟反；臧，子郎反。

朱熹《詩經集傳》：行，下孟反；叶户郎反(háng)。

陈第《毛诗古音考·卷一》：“行，音杭。釋名行伉(kàng)也，伉足而前也。伉古平聲，今有杭形兩音，古則絶無‘形’音也。”陈第用于作证的有：《诗经》的《卷耳》《雄雉》《北風》《大叔于田》《丰》《鴇羽》《七月》《東山》《六月》《沔水》《大東》《十月之交》《北山》《何草不黄》《大明》《緜》《公劉》《蕩》《抑》《崧高》。

顾炎武《诗本音》：行，戶郎反；臧，唐。

 今音读古音遇不協而改音，始于隋唐经学家、训诂家和历史学家颜师古(581-645年名籀zhòu字师古)“註《漢書》，創為合音之說”(《毛诗古音考·序》)；规模化于南宋古音韵和训诂学家吴棫(1100-1154)的五卷叶韵书“《韵補》出”(同上)；以及朱熹在《诗经集传》中大量使用吴棫《韵補》的叶韵。明河南按察使、右副都御使，应天巡抚、弘治丙辰(1496年）进士陳鳳梧(生卒不详，江西泰和人，著《四书六经集解》《修辞集》等)对《韵補》有好感，他在为《韵補》作序中说：

“宋儒吳才老博學好古，迺(nǎi乃)采輯古經傳子史協韻分為四聲，各釋其音義，彚成一書名曰《韻補》。其援引該博(*渊博)、考據精當，誠有功於文字之學。晦菴(*朱熹号)先生作《詩集傳》悉本其韻以協三百篇之音，其見信於大儒蓋不苟也。”

朱熹也说，叶韵始于吴棫，他又学吴。门徒问他：“《詩》叶韻有何所據？而言曰：叶韻乃吳才老所作。某又續添減之。盖古人作詩皆押韻，與今人歌曲一般。今人信口讀之，全失古人詠歌之意” (《朱熹语录卷八十·叶韵》)。

叶韵是方法，是今音读古音遇不協而改音以使協。这样，在叶韵的过程中就可能包含着对与错。但发生错误的时候并不改变“叶”的方法这一内涵，这是叶韵这一概念的内涵或叶韵的属概念。而最后押韵有误和正确只是叶韵这一概念的外延或叶韵的种概念。《叶韻彚輯》的问世本身也说明了这一点。

由于叶韵过程中出现的问题，对它的批评没有停止过，吴棫受到的批判最厉害。

《四庫全書》为陈第《毛诗古音考》作《序》说：

“自顔師古註《漢書》，創為合音之說，後人遂以意屬讀(*连读)茫無定律，至吳棫《韻補》出，而龎襍(*同杂)割裂古音，彌失其真”。

这个失真，主要是指吴棫虽从古文古音作叶韵，但也经常脱离秦汉古文，根据魏晋尤其是从宋的著作和一些伪书中去做叶韵。《四庫全書》(乾隆四十六年，1781年)为吴棫《韵補》撰《提要》，在肯定其功绩的同时也指出了这一点：

“蓋棫音《詩》音《楚辭》皆據其本文推求古讀，尚能互相比較麤(*同粗)得大凡。故朱子有取焉。此書(*指《韵補》)則泛取旁搜無所持擇，所引書五十種中下逮歐陽修、蘇軾、蘇轍諸作與張商英(1043-1121字天觉，北宋后期官僚)之偽《三畧》(*西汉末黄石公著《三略》見《武经七书》)，旁及《黄庭經》(*魏晋时道家养生修仙书)、道藏諸歌，故參錯冗襍，漫無體例”。且在韵部问题上“顛倒錯亂，皆亘古所無之臆說。世儒不察乃執此書以誣朱子。其傎(*同顛)殊甚然。自宋以來著一書以明古音者，實自棫始，而程迥(*字可久南宋学者著《四声韵》等)之韻式繼之，迥書以三聲通用、雙聲互轉為說，所見較棫差的今已不傳。棫書雖牴牾(dǐ wǔ矛盾)百端，而後來言古音者皆從此而推闡加密。故闢其謬而仍存之，以不没篳路繿縷之功焉。”

《四库全书》于乾隆四十五(*1780)年的下則言辞，也算最激烈之一了：

“按《宋志》，吳棫有《毛詩·叶韻補音》十卷，又《韻補》五卷。陳振孫(1179- 1261，浙江安吉人， 南宋藏书家目录学家)《書錄解題》亦同其《叶韻補音》惟釋詩三百篇。《韻補》則泛濫無律，所采凡五十家下至歐陽修、蘇轍，所用亦據為古音，殊不足取，今已詳加駁正著之於録。後人不察，泛稱朱子作《詩集傳》尊用其說，遂不敢稍議。棫書不知朱子所據者乃十卷之《叶韻》，非五卷之《韻補》，又不知《朱子語録》有吳才老《補音》甚詳然，亦有推不去者之說也。炎武(*顾炎武)精别古音故獨摘其謬，然亦不辨棫有二書。世人以此冒彼，致誣朱子之誤，則尚未及詳檢耳。然其考据明確以為篤信棫書者，迷途之導，固不為無助焉”(为顾炎武《韵補正·提要》)。

 四、反对派：陈第和顾炎武

 陈第和顾炎武(1613 -1682，明末清初经学史地和音韵学家)是根本否认叶韵说的。

 乾隆四十五(1780)年《四库全书》为顾炎武《诗本音》作《提要》说：

“國朝(*本朝)顧炎武撰音學五書之一也。其書，主陳第《詩》無叶韻之說。即：本經所用之音互相參考，證以他書，明古音原作是讀，非由遷就，故曰本音。每詩皆全列經文，而注其音於句下；與今韻合者注曰《廣韻》某部；與今韻異者即注曰古音。”

乾隆四十二(1777)年《四库全书》在《毛诗古音考·序》中详解了陈第用来验证古音的“本证”“旁证”法，肯定其首功，但也不吝指出了陈第的毛病：

“國朝顧炎武作《詩本音》，江永(1681-1762，清著名经学家语言学家)作《古韻標凖》，以經證經，始廓清謬論而開除先路，則此書(*《毛诗古音考》)實為首功。大旨以為古人之音原與今異，凡今所稱叶韻，皆即古人之本音，非隨意改讀、輾轉牽就。如母必讀米，馬必讀姥(*康熙字典音mǔ与母同。諸韵書分母姥二音)，京必讀疆，福必讀偪之類。歷考諸篇，悉截然不紊。又《左》《國》《易象》《離騷》《楚辭》《秦碑》《漢賦》，以至上古歌謡箴銘頌贊，往往多與詩合，可以互證。於是排比經文，參以羣籍，定為本證、旁證二條。本證者，詩自相證，以探古音之源；旁證者，他經所載，以及秦漢以下去《風》《雅》未遠者；以竟古音之委，鉤稽(*查核)參驗，本末秩然，其用力可謂篤至。雖其中如‘素’音為‘蘇’之類不知古無四聲，不必又分平仄。‘家’又音‘歌’，‘華’又音‘和’之類，不知為漢魏以下之轉韻，不可以通三百篇，皆為未密。然所列四百四十四字言必有徵典、必探本、視他家。執今韻部分妄以通轉古音者，相去盖萬萬矣。”

《毛诗古音考·序》的批评，反映了以今音读古诗的困难。这种困难可能来自同一个字有不同的古音，这种差异源于方音本身就是多样化的，而且諸儒師本身就是口含方音。这样，同一个字韵会有不同。故有时同一个字收于什么韵，见仁见智，如陈第与顾炎武的注音就不同。这也反映了叶韵作为一种方法，即使根据古书之音，但因时代、地域方音差异、儒士方音多样性，也会出“错”。故叶之“错对”都是叶。

朱熹就认为，有时今音中的方言与《诗经》的古音是相合的，今古韵不同，可能也是因为古人韵部窄(*划分细密即韵部量多)，今人韵部宽(*韵部量少，古往今来韵部越来越少，韵越来越宽)，故《诗经》中也会有让人搞不明白的韵：

“《詩》音韻間有不可曉處，因說如今所在方言亦自有音韻與古合處。子升(*姓温495-547年，北魏至东魏时文学家)因問今‘陽’字，却與‘唐’字通‘清’字，却與‘青’字分之類，亦自不可曉。曰：古人韻踈(shū同疏)後世，韻方嚴密，見某人好考古字，却說‘青’字音自是‘親’，如此類極多”(《朱熹语录卷八十·叶韵》)。

朱熹所说今方音有的可能与古音通，笔者有体会。陈第《毛诗古音考·卷四》读“去”为“库”。在我做知青在赣北插队的村庄，说“去”就说“kù”,说“到哪里去？”，有文言气：“到hei li kù”。说“他”，说“gú”,“他的”发音为“gú gei”。我这是亲耳听到“去”發“kù”音。不过，陈第给的本证和旁证，只能给出“去”的韵母，声母k不知是来自何方？去与库两字同韵，声母不同无碍押韵。他的如下证明，对读者来说，读“库”读“qù”都能押韵(《毛诗古音考·卷四》)：

 去【音庫】

 本證《雲漢》(《诗经·大雅·荡之什》)：

 “旱既大甚，黽勉畏去。胡寧瘨我以旱？憯不知其故。”

 旁證

 1、宋玉(约前222年战国末期)《神女賦》：

 “顧女師，命太傅。歡情未接，將辭而去。”

 2、賈誼(前200-前168西汉文学家)《鵩鳥賦》：

 “發書占之，谶言其度，曰野鳥入室，主人將去。” 

 3、東方朔(前161-前93西汉文学家)《七諫·哀命》：

 “固時俗之溷(hùn)濁兮，志瞀(mào)迷而不知路。念私門之正匠兮，遙涉江而遠去。” 

 4、《古詩》(*两汉无名氏)：

 “步出城東門，遙望江南路。前日風雪中，故人從此去。” 

 5、盧諶(*284-351晋文学家)《贈崔温詩》：

 “何武不赫赫，遺愛常在去。古人非所希，短弱自有素。”

 此外，前文，陈第所说：“行”，“古則絶無‘形’音”。此话是“说有易说无难”，说“绝无”，更是难上难。中国汉字一字多音多义，是自古以来的事，这在“行”上也不例外。陈第《毛诗古音考》引用较多的西汉易学家焦赣(Gòng或焦贡字延寿)的《易林》，其“行”字就分别有韵“ing”和“ang”，仅各擧三例：

韵ang:

“大壮 心壮无良，猖獗妄行。触抵墙壁，不见户房”(《易林·上·经卷四》)。

“睽 心志无良，伤破妄行。触墙鳜璧，不见户房”(《同上卷五》)。

“升 三乌鸳鸯，相随俱行。南到饶泽，食鱼与粱。君子长乐、见恶不伤”(同上)。

韵ing\eng\en

“剥 甲戊己庚，随时转行。不失其心，唐季发愤，擒灭子婴”(同上卷三》)。

“蒙 家在海隅，绕旋探流。王孙单行，无妄以趁。固阴冱寒，常冰不温”(同上)。

“坤 甲戊己庚，随时运行。不失常节，咸逢出生。各乐其类，达性任情”(同上卷四)。

进一步，我们来看《诗经》中“服”、“國”各自古音发音的差异，以及陈第和顾炎武在这个问题上留给我们的疑存。

以本文第二节“问君能否押其韵？”中《诗经·小雅·南有嘉鱼之什·六月》的第一、三章为例(第一章共八句,第三章后四句)：

“六月棲棲(xī)，戎車既飭(chì)。四牡騤騤(kuí)，載是常服(bī)。玁狁孔熾(chì)，我是用急。王於出徵，以匡王國(yì)。” 

“有嚴有翼，共武之服(bī)。共武之服(bī)，以定王國(yì)。” 

 程俊英、蒋见元的《诗经注析》(北京·中华书局)用清音韵学家江有诰(?-1851年)的《诗经韵读》，标各章所属韵部和每个押韵的字。

    他们给“服”、“國”皆标“之部”，用反切法押韵：服(扶逼反，入聲)，國(古逼反，入聲)(程，第500页)。根据反切法，其所用两字中，取第一个字“扶”、“古”的声母如f、g作为“服”和“國”的声母，取第二个字“逼”的韵母i、i为“服”和“國”韵母。这样“服”为“fi”,“國”为“gi”。这是按江有诰的韵书所得读音。这两个读音无法书写，而入聲很早就消失了，现在的闽粤和江西等地的方音中是否尚有这种留存，不得而知。

不知《易林》的“服”的声母如何，但其收韵是i，例如：

“比 三涂五岳，去危入室。凶祸不作，桀盗尧服。失其宠福，贵人有疾”(《易林·上经卷五》)。

陈第和顾炎武的“服”之声母，不同于《诗经注析》的“f”。陈第《毛诗古音考·卷一》有“服音逼(bī)”，陳在本证、旁证中说：“音逼。徐藏曰：‘服’見於《詩》者凡十有六皆當為蒲北切，而無與房六(lù)叶者。愚按：不特《詩》《易》，古辭皆此音。”并特别说：“北音必。‘背’亦以此得聲。《行葦》(*大雅·生民之什)‘黄耈(gǒu)台背’，《桑柔》(荡之什*大雅)‘職涼善背’，皆此讀。” 顾炎武《诗本音·卷五·小雅·六月》注音“服”也为“蒲北反”。   

对“國”字，陈第(卷二)“音役”，在本证和旁证中却注音“域”，说自西汉郑司农至晋朝、南朝宋(*265-479)皆读此音；并说“國”也韵“德”、“賊”和“塞”： “范曄(398-445)《光武贊》以國韻‘塞’。袁宏(328-376)《三國名臣贊》以韻‘德’，謝靈運(385-433)《鄴中詩》以韻‘賊’，顔延之(384-456)《皇后策》亦韻‘塞’，皆可據而證也。”其本证所列《毛诗》17篇和7个旁证中，“國”皆收韵于i。

顾炎武《诗本音》对《六月》注 “國音德”，其“德”在其《本音》中收韵于e。陈第(卷二)：“德音‘的’。凡《詩》之‘德’皆此音，‘得’亦此音”。而陈第对‘德’的本證和旁证中，德均收韵于i。

  查《易林》，國、域、德、得收韵于i：

 “坤 招殃来螫，害我邦国。病伤手足，不得安息”(《易林》上經卷一)。

 “大畜 天厌周德，命与仁国。以礼靖民，兵革休息”(同上)。

 “需 雀束求粒，误入罔域。赖逢君子，脱复归息”(同上卷二)。

 “离 比目四翼，来安我国”(同上卷二)。

 “师 春城夏国，长生之域。可以服食，保全家国”(同上)。

 “大过 中原有菽，以待蹇食。饮御诸友，所求大得”(同上)。

  “无妄 阴衰老极，阳见其德” (同上)。

 “游 四马过隙，时难再得。尼父孔圣，击而不食”(同上卷三)。

 “随 举趾振翼，南至嘉国。见我伯姑，与惠相得”(同上)。

 “谦 两足四翼，飞入吾国。宁我伯姊，与母相得” (同上)。

 “离 羔羊皮革，君子朝服。辅政扶德，以合万国” (同上)。

 “丰 安仁尚德，束邻慕义，来安吾国”(同上卷四)。

 “同人 两足四翼，飞入家国。宁我伯姊，与母相得” (同上)。

 “大有 岁暮花落，阳入阴室。万物伏匿，岁不可得” (同上)。

 “革 鸽求鱼食，道遇射弋。缯加我颈，缴缚两翼。欲飞不能，为羿所得” (同上)。

 “履 十五许室，柔顺有德。霜降归嫁，夫以为合。先王日至，不利出域” (同上)。

 “革 天厌禹德，命兴汤国。被社衅鼓，以除民疾”(同上)。

 “否 天厌周德，命与南国。以礼静民，兵革休息” (同上卷五)。

 “夬 嘉门福喜，缯帛盛织。日就为得，财宝敌国” (同上)。

 “复 羔羊皮革，君子朝服。辅政天德，以合万国” (同上)。

 “损 后稷农功，富利我国。南亩治理，一室百子” (同上)。

 陈第、顾炎武距《诗经》年代久远，他们对《诗》古字的声母和韵母的理解，可能也有很大的局限性。这不仅在“國”的收韵上表现出来，而且在其声母到底是y、d上也表现出来了。

 根据现代著名音韵学家对先秦声韵系统的研究，先秦“服”和“國”的读音，不说现在，即使在陈第、顾炎武所在朝代也是无法读出的：

 在瑞典汉学家高本汉(1889-1978)系统中,先秦“服”的韵母和声母分别为bʰ、  iūk 。                在董同龢(1911-1963江苏如皋人，1932考入清华大学中文系)系統中，先秦“服”的韵部“之”，韵母和声母分别为bʰ、juək。

 在周法高(1915-1994，世界三大汉语言学家之一，台大中文系教授)系統中，先秦“服”的韵部为“職”， 韵母和声母分别为b、jwək。

 在李方桂(1902 -1987，1929年任中央研究院历史语言研究所研究员，国际语言学界公认的美洲印第安语、汉语、藏语、侗台语之权威学者)系統中，先秦“服”的韵部“之”， 韵母和声母分别为b、jək。

 两汉时，“服”的韵部均为“職”。其韵母在魏晋南北朝分别为jək/jok、jwok；在隋唐一直收韵于k,如iuk/ juk，声母为bʰ/ b(链接：服《上古音韵-汉字「服」韵书集成_服中上古音韵-国学大师  http://www.guoxuedashi.net/zidian/yy_25910h.html)。

“國”在下列先秦声韵系统中的读音：

 高本漢：声母k，韵母wək

 王力(1900 -1986中国著名语言学家)：韵部-職，声母k，韵母əuk。

 董同龢：韵部之，声母k，韵母：  uək  。

 周法高：韵部-職，声母k，韵：wək。

 李方桂：韵部-之，声母k,韵母ək

 从魏晋到南北朝“國”的韵部均为“德”，韵母为ək或wək。

 (链接：國《上古音韵》_汉字「國」韵书集成_國中上古音韵-国学大师  http://www.guoxuedashi.net/zidian/yy_14572g.html)

 陈第、顾炎武不认可叶韵，认为只要找到古音能够押上韵，就不是叶韵。但实际上他们找到的古音，有多古？是否真正押上韵，一字多音时，到底那个才算得上押对韵的古音，是有存疑的。陈第意识到，尽管用了本证和旁证，有时还是找不到能够押韵的古音，押韵有错也是没法子的：

“攷據列本證、旁證二條。本證者，《詩》自相證也。旁證者，采之他書也。二者俱無，則宛轉以審其音，參錯以諧，其韻無非欲便于歌咏可長言嗟嘆而已矣”(《毛诗古音考·自序》)。

 既然目的不过是为了便于歌咏，“参错以谐”难道不就是他们否定的叶韵吗？说“参错以谐”也是为了“便于歌咏”，实际上是对自己全盘否定叶韵之否定。太执泥于必须完全押上古音，看来不太可能，既然不可能完全做到，其必要性是否也就打了折扣呢？

陈第遇到了不押韵的句子，他不敢象吴棫那样去改音，而是改句子，这个改句子不是改写，而是把能够押韵的句子与不押韵的句子换个位子，便完成了押韵。他称这是“借读”：

 “愚編《毛詩古音攷》，自《周頌》外，皆頗可讀，尚有數章從古以為不叶者，則不得不闕之矣。夫闕疑古道也，何敢強為之解。然反覆咏之，只在句讀上下之間於義不悖、於音實叶，謹條於左，蓋求其韻，而不得不容不借讀以諧其聲也”(《毛诗古音考·卷四》)。陈第列出了六个借读，举前三例如下：

 1、《國風·陳風·東門之枌》第二章： 

 “穀旦于差(音磋)，南方之原，不績其麻，市也婆娑”。

 娑字与原字不押韵。陈第让“穀旦于差”与“南方之原”换位，称“借讀”，就此完成押韵：

 “南方之原，穀旦于差(音磋)，不績其麻，市也婆娑。”

 《毛诗注疏》中陆德明《经典释文》：“差，郑初佳反，王音嗟，《韩诗》作“嗟”，徐七何反。沈云：‘毛意不作嗟。’案毛无改字，宜从郑读。”“娑，桑何反。”   

2、《小雅·南有嘉鱼之什·车攻》第五章： 

 “决拾既佽(cì)，弓矢既调。射夫既同，助我擧柴(音恣)”。

  柴字与调字不押韵，陈第让“决拾既佽”与“弓矢既调”换位，称借读，就此完成押韵：

 “弓矢既調，決拾既佽，射夫既同，助我舉柴”。

  《毛诗注疏》中陆德明《经典释文》：“佽音次，《说文》子利反，……　柴，子智反，又才寄反，《说文》……士卖反。” 

3、《大雅·荡之仕·桑柔》第十六章：

“民之未戾，職盗為寇，涼曰不可，覆背善詈(lì)”。

詈字与寇字不押韵。陈第让“民之未戾”与“職盗為寇”换位，称“借读”，就此完成押韵： 

“職盗為寇，民之未戾。涼曰不可，覆背善詈”。

《毛诗注疏》中陆德明《经典释文》：“詈，力智反”。

陈第够智慧的，敢用借读的办法，真是前无古人后无来者。但也有陈第无奈的。他说：“周頌三十一篇半不可叶……其半又可叶……然不得不闕之，以俟博雅君子矣。語曰待其人而後行，其有待也夫。”(同上)。

 五、朱熹的灵活与随意

陈第遇到的困难，早在隋唐至宋元就有。在朱熹看来，叶韵并非《诗经》之后的事，之前古人的文章中就有了。

有人问朱熹，叶韵是否自古就有还是《诗经》之后才有的，朱熹说(摘自朱子語類卷八十》)：

“當時如此作。古人文字多有，如此者，如正考父(*正考父春秋时宋国大夫，孔子七世祖)鼎銘之類”。

“然古人文章亦多是叶韻，因舉《王制》及《老子》叶韻處數段”。

既然如此，在字韵上太过于严苛并没什么意思：

“古人情意温厚寛和，道得言語自恁地好，當時叶韻只是要便於諷詠而已，到得後來一向於字韻上嚴切，却無意思”。

最重要的是，朱熹认为，学《诗经》以学其内容为第一位，是否叶韵是第二位的。

 “只要音韻相叶，好吟哦諷誦，易見道理，亦無甚要緊。今且要將七分工夫理會義理，三二分工夫理會這般去處。若只管留心此處，而於《詩》之義却見不得，亦何益也？”

可是，下面n个例子，让人觉得朱熹太随意了 (見《四庫全書·韵補·提要》)。 

  1、《國風·周南·漢广》  

 “漢之廣矣，不可泳(wāng)思。江之永(yàng)矣，不可方思。”  

 朱熹《诗经集传》为让“泳”字叶廣字，读泳为“叶于誑反”，永为“叶弋亮反”，让人觉得诧异。 

  2、《国风·召南·行露》

  共三章。第二、第三章每章各六句。第二章和第三章各有一“家”， 《诗经集传》让一“家”两韵：前“家”收韵于u，后“家”收韵于ōng。 

“谁谓雀无角(lù)？何以穿我屋？谁谓女(rǔ)无家(gū)？何以速我獄？虽速我獄，室家不足！”

 朱熹：角叶盧谷反。家叶音谷。 

“谁谓鼠无牙(wēng)？何以穿我墉？谁谓女无家(gōng)？何以速我讼？虽速我讼，亦不女従！”

 朱熹：牙叶五紅反。家叶各空反。

 其实，偶句押韵，两“家”均为奇数句，不押便是。 

 3、《国风·召南·驺虞》

 共二章，每章三句。朱熹一“虞”两音： 

“彼茁者葭(jiā)，壹發五豝(bā)，于嗟乎騶虞(yá)！”  

 朱熹：虞叶音牙。 

“彼茁者蓬，壹發五豵(zōng)，于嗟乎騶虞(wēng)！” 

 朱熹：虞，叶五紅反。 

  4、《國風·邶風·绿衣》 

“絺(chī)兮绤(xì)兮，凄其以風。我思古人，實獲我心！” 

 朱熹让風“叶為愔(yin)反”，以让“心”与之叶。《四庫全書·韵補·提要》说：《诗经集传》“風音為愔反之類。為此書所無者不可殫舉。” 

  5、《小雅·节南山之什·小弁》

  共八章，第二章有 

“踧踧(dí)周道，鞫(jū)爲茂草。我心憂傷，惄(nì)焉如搗。假寐永歎，維憂用老。心之憂矣，疢(chèn)如疾首。 

“草”“搗”“老”三字同韵，朱熹不是改“首”字以谐前三字，而是改前三字为ou韵以叶“首”。

 陆德明《经典释文》对草没音義，捣作丁老反，本或作㿒(dǎo)。《韩诗》作“疛”，除又反，义同。

 陈第对“草”無音義。对“道”音島(卷一)，对老音柳(卷一)、擣和首無音義。

 顾炎武《诗本音·小雅》对道音晧、草音告，老音晧、擣音晧，首音有。

 逻辑上，朱熹和顾炎武都没有找到“首”的古音有收韵于ao的例子。对顾炎武来说，宁可不押韵，也不能改前三字。对朱熹而言，前三个正好有音收韵于ou的例子，改一改，全都押上韵，未尝不可。可朱熹的灵活，多少都会让人觉得这种做法值得“可疑”(《钦定叶韵汇辑·凡例》)。

 六、附：本文第二节《诗》押韵

 下列，引用陆德明《经典释文·毛诗音義》、朱熹《诗经集传》、陈第《毛诗古音考》、顾炎武《诗本音》等。

 1、《国风·周南·关雎》

 第三、四、五章。偶句末字 “之”字不入韵。 

“求之不得，寤寐思服(bī)。悠哉悠哉，輾轉反側(zhí)。

“参差荇菜，左右采(cǐ)之.窈窕淑女，琴瑟友(yǐ)之。

“参差荇菜，左右芼(mào)之。窈窕淑女，锺鼓樂(lāo)之。” 

【服(bī)】陆德明没有对“服”、“側”、“采”和“友”作音義。朱熹：服叶蒲北反。陈第(卷一)服音逼(bī)。

【側(zhí)】朱熹和陈第均未对“側”注音。顾炎武：側音職。《康熙字典》标点版第36页：“《唐韻》阻力切zhì。”用唐韵对找古音而言，年代不古。

【采(cǐ)】朱熹：采叶此禮反。陈第(卷一) ：采音泚(cǐ)。顾炎武：音海。

【友(yǐ)】朱熹：友叶羽已反。陈第(卷一)：音以(yǐ)。顾炎武：古音以。

【芼(mào)】陆德明：毛报反(mào)。朱熹：芼音帽叶音邈之。陈第无注音。顾炎武：音号。

【樂(lāo)】陆德明：音洛，又音岳。或云协韵，宜五教反。朱熹：樂音洛之。陈第(卷一)：音撈(lāo)。顾炎武：陸德明音五教反；音效。陈第与顾炎武薬字声母和声调不同。 

 2、《國風·鄭風·有女同車》

 共两章。

“有女同車(jū，gū)，顔如舜華(fū)。将翱将翔，佩玉瓊琚(jū)。彼美孟姜，洵美且(jū)都。

“有女同行，顔如舜英(yāng)。将翱将翔，佩玉将将(qāng)。彼美孟姜，德音不忘。”

【車(jū，gū)】陆德明：“同车，读与《何彼襛矣》诗同。……华，读亦与《召南》同”。《召南·何彼襛矣·小序》陆德明：“车音居，他皆放此。《释名》(*东汉末刘熙作)云：‘古者曰车声如居，所以居人也。’今曰车音尺奢反，云舍也，韦昭(204-273)曰：‘古皆音尺奢反，从汉以来，始有居音。’”

 这两个东汉人，刘熙与韦昭，一个认为車字古音居，今音尺奢；另一个，则相反。

“曷不肃雍？王姬之车”目下，陆德明又：“车，协韵尺奢反，又音居。或云古读华为敷，与居为韵。后放此。”陆德明用了刘熙的说法，車字古音居。

    陈第(卷一)却说：車音姑。顾炎武《诗本音·召南·何彼襛矣》：則与陆德明同：車，古音居。

【華(fū)】見上，陆德明：古读华为敷。陈第(第一卷) ：華音敷。顾炎武《诗本音·召南·何彼襛矣》：華音敷。 “恒 春草荣华，长女宜夫”(《易林·上·经卷四》),華收韵于u。 朱熹《诗经集传·郑风·有女同车》说：華音芳无反，朝生暮落。

《康熙字典》标点版第1007页：“《詩·本音》灼灼其華。《註》音敷。《考》《詩》如常棣之華，顏如舜華，維常之華，叶車韻。隰有荷華，叶下都韻。黍稷方華，叶下途韻，凡七見，皆讀敷。又《唐韻古音》亦音敷。郭璞曰：江東謂華爲敷。陸德明曰：古讀華如敷，不獨江東也。”

《國風·召南·何彼襛矣》有：“何彼襛矣，唐棣之華。曷不肅雝，王姬之車”。 

“車”在后，押前面的“華”韵。陆德明注“車”古音有chē、ju两读，选哪一个呢？陈第、顾炎武都选了ju。朱熹在他们之前就把问题说透了，若“車”读尺奢反(chē),則无法押韵：

 “叶韻恐當以頭一韻為準，且如‘華’字叶音‘敷’，如《有女同車》是第一句，則第二句‘顔如舜華’當讀作‘敷’字，然後與下文，‘佩玉瓊琚’、‘洵美且都’，都皆叶。至如《何彼穠矣》‘唐棣之華’，是第一韻，則當依本音讀。而下文‘王姬之車’，却當作尺奢反，如此方是？”(《朱子語類卷八十·叶韵》)。

 其实，吴棫的《韵補》之“華”也是“芳無切”，这说明《韵補》很多地方也是依据古音的。《钦定叶韵卷四·七魚虞叶韵》不仅肯定了，这一点，同时也指出了，《易》《诗经》《楚词·九歌》《易林》和西汉杨雄的《反离骚》、东汉范晔的《后汉书》和魏伯阳的《参同契》，也均音“華”为fū。 

【英(yāng)】,陆德明未注音。朱熹《有女同车》：英音于良反。陈第(卷二)：英音央。顾炎武《有女同车》：英音央。“噬嗑 姑芝饵黄，饮食玉英”(《易林·上·经卷四》)英收韵于ang。《康熙字典》标点版第992页：英“…yāng又《唐韻古音》于良切，讀央。…《毛詩·本音》舜英、重英、瓊英、美如英，俱叶韻讀央。” 

 3、《小雅·鹿鸣之什·常棣》

 共八章。第四章。

 “兄弟鬩(xì)於墙，外御其務。每有良朋，烝也無戎(rǔ，wǔ)。” 

 【鬩(xì)】《毛诗注疏》陆德明《经典释文》：阋，许历反。

 【務又作侮】《毛诗注疏·常棣》孔颖达《疏》解《小序》：“《外传》云：‘周文公之诗曰：兄弟阋于墙，外御其侮。’则此诗自是成王之时，周公所作，以亲兄弟也。但召穆公见厉王之时，兄弟恩疏，重歌此周公所作之诗以亲之耳”。

《毛诗注疏》陆德明《经典释文》：“务如字，《尔雅》云‘侮也’，读者又音侮。此从《左传》及《外传》之文。”陈第(卷三)： 務音侮。顾炎武：務，《春秋左氏傳》作侮。 

【戎(rǔ)( wǔ)】,《毛传》：戎，相也。郑玄释“每有良朋，烝也無戎”：“当急难之时，虽有善同门来，久也犹无相助己者”。陆德明对“戎”没有音義。

 朱熹读戎作汝。朱熹批评吴棫《韵補》叶韵的不当，说“吳才老《補韻》甚詳，然亦有推不去者。……如‘外禦其務’叶‘烝’也，‘無戎’才老無尋處，却云：‘務’字古人讀做‘蒙’，不知‘戎’，汝也。汝、戎二字古人通用，是協音。‘汝’也，如：‘南仲太祖，太師皇父，整我六師，以修我戎’(《大雅·荡之什·常武》)。亦是協音汝也”(《朱熹语录卷八十·叶韵》)。

 其实吴棫《韵補》的“務”有两音。一是遭批的、作謨逢切，明确指明于“《毛詩》：兄弟鬩於墻，外禦其務。每有良朋，烝也無戎。《左氏傳》作侮未詳”(卷一·上平聲·一東)。二是作迷侯切，“事也。劉楨《瓜賦》：‘豐細異形，圓方殊務，揚暉發藻，九采雜糅。糅平聲’”(卷二·下平声)。这种一字多音，《韵補》的“國”也是一例：“國，古祿切。邦也。徐陵(*507～583南朝梁陈间的诗人)《柑詩》：上林雜嘉樹，紅柑間修竹，萬室擬封君，千林挺荆國”(卷五·入聲)。“國，越逼切。邦國，釋名：國域也”(参閲《周礼·秋官·蝈氏》)(《韵補》同前)。

陈第：戎音武。陳在【務】目下说：“務音侮。以《左傳》引詩作侮也。與戎不叶，吳棫讀務為蒙，以叶戎，亦無可據。愚疑或武字之誤，蓋戊字古武字也，戊戎相近，安保無譌讀武？于《常棣》《常武》(*見《大雅·荡之什》)音義俱順姑存之以俟達者”。陈第这话有点猜的意思。至少想象力是有的。

顾炎武认为戎字有两音，但在《常棣》中应读汝：“每有良朋烝也無戎。考戎字，《詩》凡四見：《旄丘》三章，與東同韻；《出車》五章與蟲、螽、忡韻；此章則與務韻；《常武》首章，與父、祖韻。疑古戎字有汝音，故又訓為汝。《民勞》《崧高》《烝民》《韓奕》(*均《大雅》诗)《箋》(*郑玄)竝(*同并)云：‘戎猶汝也’。元熊朋來(*南宋1274年进士江西丰城人)《丑經》說曰：‘此詩[外禦其務]當以《左傳》侮字為據；[烝也無戎]與《常武》[以修我戎]，竝當音汝。《崧高》[戎有良翰]即[汝有良翰]。《民勞》[戎雖小子]即[汝雖小子]。’可見古者戎汝同音。吳氏改‘務’音‘蒙’而不顧《左傳》引《詩》之文失之矣”(《詩本音·卷五》)。 

4、《小雅·南有嘉鱼之什·六月》

共六章，第三章后四句。 

 “有嚴有翼，共武之服(bī)。共武之服(bī)，以定王國(yì)。” 

  【服(bī)】《毛诗注疏》陆德明未对“服”音義。

  【國(yì)】《毛诗注疏》陆德明未对“國”音義。

   朱熹《诗经集传》：國，音于逼反。 明·陈第(卷二)：國音役。

  “役，營隻切。古從人，今從彳。《說文》戍邊也”(《广韵·卷五入聲》，用广韵访古音亦欠古但比唐韵好)。

  顾炎武：“共武之服(蒲北反),共武之服(見上),以定王國(德)。”

  其余详见第四节。 

  5、《商頌·殷武》

  共六章。第四章。 

 “天命降監，下民有嚴(áng，zhuāng)。不僭不濫，不敢怠遑。命于下國(yì)，封建厥福(bī)。 

【嚴(áng，zhuāng)】，《毛诗注疏》陆德明《经典释文》没对嚴音義。朱熹《诗经集传·商颂·殷武》：“嚴叶五刚反(昂)。”又有“吳氏云：‘嚴字恐是莊字，漢人避諱，改作嚴字’。某後來因讀《楚辭·天問》，見嚴字都押入剛字、方字去，又此間鄉音，嚴作戶剛反，乃知嚴字自與皇字叶。然吴氏豈不曾看《楚詞》？想是偶然失之”。“‘下民有嚴’，叶‘不敢怠遑’。才老欲音嚴為莊，云‘避漢諱’，却無道理。某後來讀《楚辭·天問》見一嚴字乃押從莊字，乃知是叶韻嚴讀作昂也。《天問》才老豈不讀？往往無甚意義，只恁打過去也”(《朱熹语录卷八十·叶韵》)。

 陈第的意见(卷四)与吴棫相同：“嚴,音莊.漢明帝諱莊，改莊，助為嚴，助以其音之同也。古人改易名姓如陳、田、馬、莽之類皆字異音同。”“旁證《天問》勲闔夢生，少離散亡，何壯武厲，能流厥嚴。”

 顾炎武的看法最独特，他认为：“遑”不入韵，嚴与監、滥押(an)韵，國音德(陈第的“德”读dì，顾炎武的德均读dé)，福方墨反：

“天命降監(銜\鑑二韻)，下民有嚴(嚴韵)。不僭不濫(勘韵)，不敢怠遑。命于下國(德),封建厥福(方墨反,此章以平去通為一韻,遑字不入韻)”。

 《康熙字典》的观点与吴棫、陈第相同，其标点版第143页：

 “𡅾《唐韻》語杴切《集韻》魚杴切《韻會》疑杴切，音䉷。……《正字通》(*明崇祯末国子监生张自烈撰)漢明帝諱莊，攺莊助爲嚴助，莊光爲嚴光。……《釋文》嚴，劉音莊，左傳作莊。漢明帝名莊，攺爲嚴。《後漢·𨻰紀傳》不復辦嚴卽時之郡。《註》嚴讀曰裝。……○按《詩》商頌，下民有嚴。朱子叶剡剛反，與下遑叶。古嚴與莊本同音，故漢避明帝諱，攺嚴爲莊，似不必別增叶音也。”

【福(bī)】，《毛诗注疏》陆德明《经典释文》没对福音義。朱熹《诗经集传·商颂·殷武》：福音笔力反。明·陈第(卷三)：“福音偪(bī)。《賈誼傳》疏者或制大權以福天子。顔師古註：福，古逼字。《說文》从示畐聲”。陳从《小雅》《大雅》《鲁颂》《商颂》列举本證12条，证福读偪(bī)。陈第旁證9条略。

顾炎武《诗本音》各处“福”均作“方墨反”。

《康熙字典》标点版第805页：福“又叶筆力切，音偪bī。《詩·大雅》自求多福。《儀禮·士冠禮》介爾景福。俱叶上德字。《正字通》福本有偪音。說文从示畐聲。賈誼治安策，疏者或制大權，以福天子。乃偪譌爲福，非福與偪通也。諸韻書誤以爲福、偪同音共義，合爲一，蓋未詳毛詩、儀禮及安世房中歌、班固明堂詩，福皆讀偪，與偪義不相通也。韻會職韻逼字註云，通作福。字彙福與逼同，尤非。”

2021年8月31日星期二