fengzd的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fengzd

博文

基金写作:得防止程式化

已有 2732 次阅读 2023-12-13 11:43 |系统分类:观点评述

基金写作:得防止程式化

冯兆东(2023-12-13)

1、雷军的说辞

不久前,雷军向他的母校武汉大学捐款10个亿。这样的赚钱能力和对社会直接贡献的能力呢,不仅让我汗颜,也让易中天汗颜。昨天看到一个视频:雷军在杨澜的访谈节目上说:大学毕业生(包括优秀大学的优秀毕业生)很难创业成功,因为他们只有应试的能力,根本没有创业所需要的职场能力和冒险精神。

2、Cerling的说辞

我在美国犹它大学教书时,遇到了地质系的Cerling教授。Cerling是美国地质学届很响的名字(很知名)。他告诉我:他自己和他领导的犹它大学地质系接受中国学生时很是小心,因为中国学生的考试(特别是英文考试)是“在应试策略的培训下”考出来的成绩。他的意思是:得到的成绩相当一部分是”因为学会了考试“才获得的。

3、NSFC基金写作

我自己也曾”以写基金的多次失败和多次成功经验为基础“,写过两篇”如果撰写NSFC申请书“的博文,而且还给年轻人就此做过报告。不过呢,当学院要求我给一年级博士生开设一门”基金申请写作“的课程时,我却是胆怯了。我告诉学院主管研究生的领导:给博士生讲1-2个”如何写NSFC申请书”的讲座,并请新近中了基金的人谈谈“申请NSFC"的成功经验,就可以啦。但是,要”传授给学生NSFC申请的写作技能“:没有人敢如此,因为写基金靠的是“学术修炼”,靠的根本不是“写作技巧”。

4、“学术修炼”的阐释

既然NSFC申请靠的是“学术修炼”,不是”写作技巧,那我们学术界和科学媒体就应该将关注放在“学术修炼”上,不要放在“写作技巧”上。“学术修炼”:在申请者已有的学术训练和学术经历基础上,或紧跟学术前沿,或跟踪“与社会重大需要相关的领域的”近况、或有了解决老且重要问题的新思路等,申请者用心用脑地写出了“有感召力”的申请书(即:科学逻辑和语言逻辑都让评审者们很信服的申请书)。自然了,申请者的研究平台和申请者以前的研究成果:都是评审者们判断该申请者应不应该被信任的条件。

5、靠的不是"写作技巧”

我在我的博文里讲过:科学论文必需遵循“四股”:(1)why do you do this?(2)how do you do this? (3)what are the results? (4)what are your interpretations? 科学研究基金申请书涉及的是上述四股的前两股:(1)why do you do this?(2)how do you do this? 在“how do you do this"里,科学目标,科学内容,研究步骤都是必需陈述的。至于写作的技巧吗,与科技写作一摸一样:你得追求“三C"原则:complete(完整的),coherent(逻辑连贯的),concise(简明的)。但是,最近几年网上涌现了大量的”NSFC写作技巧“的文章,这些文章将NSFC基金申请书ChatGPT化了(即:模式化了或程式化了)。我很是担心,这会导致:因为有人学会了考试,他们才获得了好成绩。科学不需要这样的吧?



https://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-1413674.html

上一篇:学界“恶习”被改,还需时日
下一篇:[转载]美国的院士制度
收藏 IP: 61.163.21.*| 热度|

6 宁利中 孙志鸿 夏炎 王成玉 徐长庆 唐小卿

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-18 16:37

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部