狗和狗肉

最近“狗”和“狗肉”这些词汇频繁出现，并且引发了广泛争论。我个人虽然既不是爱狗人士，也不是爱狗肉人士，但也很有兴趣来凑凑热闹，掺和掺和。

一、关于“狗”

一提到狗这种动物，人类对它的感觉可以说是爱恨参半。不爱它的时候，就用它骂人，诸如“狗腿子”、“狗眼看人低”、“狗改不了吃屎”……之类，数不胜数。爱它的时候说它忠诚，护主，是人类的好朋友。甚至有人还声称，用狗骂人对狗是不公平的，是对狗的一种亵渎。似乎不该“狗”字骂人，而是应该用“人”字骂狗。

网上也经常会有一些名人晒狗。穿上人类的衣服，带上迪奥眼镜，吃着价格不菲的狗粮，再和主人接个吻，甚至还能让主人为它办满月酒，各种奢华土豪，乍一看还真是人模狗样。现在真是狗狗的幸福时代，怪不得古人也曾感叹：“宁做太平犬，不做乱世人。”

可是太平岁月，依然还有很多人生活在苦难当中。曾经看过湖南卫视的一档节目《变形记》，节目中反映的大山深处的孩子们，上起学来还得跋山涉水，严寒酷暑不断。教室残垣断壁，黑暗昏沉。自带的午餐也就是冷饭就咸菜。面对镜头，他们黝黑稚嫩的脸上依然泛起童真灿烂的微笑，其实他们不知道，他们的境况可能尚且比不上某些人的一条狗。

现在问题来了，那些土豪狗的主人们是不是就应该为此接受慈善家们的批判呢？答案是否定的！因为，哪怕土豪狗主人把狗当做爹妈来奉养，那也是他们的权利，任何人都无权置喙。只要他们的做法合理合法，不干扰到他人，那么他们的行为就应该得到尊重。而那些同情大山孩子们慈善家们，若是想让土豪狗主人们加入慈善行列，那也只能用自己的慈善行为感染影响他们。若是认为自己是慈善家，就可以站在道德的高地上对土豪狗主人们横加指责，那这种性质就变了，就是一种披着道德外衣的思想暴力。

二、关于“狗肉”

掀起狗肉风波的是广西玉林的“6.21狗肉节”。很多爱狗的明星纷纷发言，对吃狗肉的行为表示强烈谴责。广西玉林当地的网友也不甘示弱：“你们不吃，别影响我吃。”

对此，北大学者张颐武评论说：“现实地看，双方应多沟通，多避免情绪化的冲突或矛盾，客观看到问题的复杂性和分歧的现实性。”北大学者的这番谨小慎微的发言，似乎让人觉得，吃不吃狗肉，俨然就是一个牵连甚广，极其深刻、极其复杂的社会问题。

 作为思想没什么深度的一介屌丝而言，窃以为，北大教授的这种说法，说了等于没说。这件事情有那么复杂吗？值得这样兴师动众吗？吃狗肉一不违反法律，二不有悖伦常，你可以不吃，但有何权利规定不能吃？

几千年来，中国一直就有食狗之风。对此，西周时代已有食狗的明确记载，并且狗肉是天子、贵族食用的上等珍品。《孟子》说得很直接：“鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。”这“肉”不就包含狗肉么？李时珍的《本草纲目》也有记载：“田犬、长喙(嘴巴)善猎;吠犬，短喙善守;食犬，体肥供馔。”也就是说“食犬”本就是饲养用来使用的。

有人反对吃狗肉，理由无非就是：“狗是人类忠诚的朋友，那么可爱那么萌，你们怎么忍得下心吃它？”更有甚者，为了反对吃狗肉，组织一批人给狗下跪，说什么“谢罪”；或者把自己脱光了关在铁笼子里，美其名曰“行为艺术”。

既然有人爱狗之情如此深刻，那么这里也有一个问题，是爱狗人士们不可回避的。狗是人类的好朋友，认为狗肉吃不得，那么，牛呢？羊呢？猪呢？鸡呢？鸭呢？……还有很多你们正在吃的动物们呢？它们难道天生就该杀，天生就“低狗一等”？《三字经》里有一句“马牛羊,鸡犬豕。此六畜,人所饲。”也就是说，狗本就是六畜之一，而且还排在倒数第二，爱狗人士们如此偏心，其他五畜该怎么想？

我想，对于爱狗人士而言，这些问题是不易回答的。爱狗人士们不遗余力地反对吃狗肉，表面上是源于他们对狗的偏爱，但这并不是其根源所在。真正的根源存在于很多人潜意识中的一种劣根性，就是有意无意地将夹带着个人喜好的、貌似正义的主张作为道德的准绳，并以此对他人的行为进行道德的审判。爱狗人士“不忍心”吃狗，并把自己的“不忍心吃”供奉于道德的神坛上，来强迫压制他人的“忍心吃”，这不也是一种披着道德外衣的思想暴力？

   我无意于鼓吹号召大家都来吃狗肉，因为你吃与不吃实在与我无关。我想说的很简单：正如慈善家无权抨击土豪狗主人一样，爱狗人士也无权抨击吃狗肉的人们。因为位于法律之内、伦常之中的任何选择都是应该得到尊重的。你有权有自己的偏好，但无权将自己的偏好以道德之名强加于人。