zengfankui的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zengfankui

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


IP: 114.247.227.*   [4]xylqb   2016-9-4 10:07
曾先生,你喝虹吸咖啡吗?
制作虹吸咖啡过程中,“三段搅法”对咖啡滋味的破坏、与“十字拨压法”对咖啡滋味的保护,是否应该归结为长短链、键极性大小造成的不同分子溶解率的缘故。
望闲暇时指教一二。
IP: 122.143.3.*   [3]宗睿   2015-9-13 00:24
老师,您曾在某名博文章评论“1)导师领进门,修行靠个人。”......,您说的非常对,可是,您知道事实的真相吗?
IP: 59.45.81.*   [2]wentdiscuss012   2014-9-28 23:13
喻海良的“一个学弟“尴尬”的研究生经历与我的回信”博文中导师、学生错误在谁我们姑且不去考虑,单纯就全篇文章而言,他发博文用意何在?是探讨科研吗?是真的为学生“主持公道,伸张正义”,还是攻击导师,借诋毁他人达到抬高自己的目的,从这篇博文本身我们不难看出喻海良的人格来。
我的回复(2014-9-29 08:49):印象当中他很喜欢在科学网上写博客,而且很多都被编辑加成了精华。
IP: 59.45.81.*   [1]wentdiscuss012   2014-9-28 23:12
敬爱的曾老师:
喻海良的“第100篇学术论文被正式录用感言”论文在他本人的领域《金属学报》中文版有排名第3作者的文章2篇。没有排名第1作者的。100篇能说明什么问题?

喻海良曾经发过的一个帖子如下:

另类成功,今年推荐的基金都中了

喻海良,2014-08-20

今年被国家基金委邀请参评了面上项目,一共10个项目。在10个项目中,我个人比较看好三个项目,给了其中两个项目A,一个项目B,还有一个B-,其它给的C和D。今天查看了这些项目的评审结果。很高兴,他们都获得了资助。在此表示祝贺。当然,没有给予资助的项目也没有中。或许,这也算是一种另类成功。

第一个项目的评审意见为:

课题提出采用闭开联合轧制近成形制造轴类件。提出将原来的成材率低于85%提高到95%。研究具有一定的挑战和很好的创新性。申请人具有长期楔横轧经验,团队建设合理,已经开展了相关的预研究,课题研究内容与研究方法恰当,应该能够解决提出的主要关键科学问题。主要不足:(1)项目团队虽好,但是分工不好。其中安排4个博士生、硕士生进行成型模拟与分析极度不合理。一方面,工作重叠,另一方面,博士生难以毕业。或许不需要安排这么多人从事该项研究…虽然本课题我个人认为可以优秀资助,但是有必要削减资助经费。

第二个项目的评审意见为:

本课题拟针对圆柱直齿轮滚扎成形工艺开展研究。研究内容具有重要的理论意义和应用价值。同时,课题申请人团队已经拥有很好的研究基础,研究内容和研究方案合理。建议优先资助。课题存在以下不足:研究过程计划采用铝或者铅进行物理模拟。个人认为,这样的研究结果对生产指导意义不大,建议采用齿轮钢为研究对象。确实,铝、铅都属于易变性材料,材料变形机制与钢存在较大差别。主要申请人均承担有国家自然科学基金,但是,申请书中没有提及研究进展。

第三个项目的评审意见为:

本课题为之前自然基金资助课题的延伸,具有较高的理论和实际指导意义。课题研究具有很多独特之处,研究内容描述清楚,研究团队、研究基础均较好。建议可予资助。申请书中存在以下不足:1)在自然基金****研究过程中,研究效果一般。所列发表论文20篇,绝大部分发表在会议论文集上。只有两篇论文达到合格水平。因而,该项目延续资助,难以判断是否会有进一步的研究成绩。2)研究条件没有界定,有些地方不是很清晰。…3)本基金为延续申请基金。没有说明该基金与之前申请书之间的差别。

*****按这个发展趋势,过两年,他们应该邀请我评审重点项目了******

自己明明知道必须匿名评审,却在科学网发布这样的信息,虽然没有明说项目名称、申报者姓名,却也达到了以后一旦回国,申报基金,为自己铺路的目的,这是不是属于学术不端行为。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-6 09:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部