留言板
- [424]QQ7288
- 戴老师：
你好！三年前，曾将郭老签发的文稿邮给你，正如老师所讲：“郭老一生为人低调，留存的图文资料很少”，通过这几年的努力，有幸收集到两封郭老的信札，现发你邮箱请老师过目，是否为郭老真迹？内容是有关协助谈镐生先生从美国回国的，请问老师了解这段历史吗？另请问石素娟是什么人？请老师回信给我,感谢！
- [422]fangzhihao
- 谢谢戴老师的建议!学生近日一直在思考自己未来的道路，前几日拜读了《爱因斯坦文集》，又看了您怀念郭永怀先生的文章，心中更加坚定了自己致力于学术的决心。前辈们治学的态度让我佩服，我希望自己能够像那些大师一样怀着好奇心与热情踏实地投入学术研究中，但我又担心自己现在的抱负和理想会不会因为国内的学术环境和生存压力而逐渐消失。这种感觉就好像看到一样东西特别美，想去了解它，可是又害怕这种感觉无法长久。老师，如果我心中怀有着对力学的这种热情，是不是应该毅然地走下去，哪怕我现在的能力不比别人好？是不是不应该想着以后生存的问题而只管一心求知？
- [421]白冰
- 为纪念 钱伟长先生逝世 5周年，诞辰103周年，
建议 上海市应用数学和力学研究所
更名为：
钱伟长应用数学和力学研究所
- [420]loujinshan
- 戴老师：祝福您吉祥如意，身体健康！十分挂念！
-
我的回复(2015-3-12 10:08)：谢谢！
我近期在香港城市大学访问，忙于各种事情，博客有好久没更新了，劳你挂念。从今天起准备陆续更新博客。 -
我的回复(2015-3-12 10:08)：谢谢！
我近期在香港城市大学访问，忙于各种事情，博客有好久没更新了，劳你挂念。从今天起准备陆续更新博客。
- [419]张小欢
- 戴老师，新年好！
- [418]吴斌
- 戴老师，新年好！
- [417]张士伟
- 戴老师，圣诞节快乐！
- [416]陈晓宇
- 老师您好！
我是武汉大学信息管理学院2013级情报学硕士研究生陈晓宇，最近在做关于科研人员论文引用行为的实证研究，烦请您花3分钟时间填写一份网络问卷，感激不尽！
问卷地址： http://www.sojump.com/jq/3963355.aspx
- [415]jkerong01
- 戴老师您好，我是上海应用技术学院的一名研究生。我的导师是人文学院的，目前在做劳动就业和社会保障领域的研究，他想请教您一个问题：做社会科学研究的如何申请自然科学项目课题呢？谢谢老师，您辛苦了。
- 我的回复(2014-11-6 05:26)：据我所知，如果这位老师做的是文理结合的研究，可考虑申请管理学部的项目申请，不妨仔细阅读基金委的项目申请指南。目前新一轮的申请指南尚未下达，可以先阅读上一年度的指南，寻找适合自己申请的申请亚类，然后按一般程序进行申请。
- [414]nzy2357
- 前几天，淘旧书淘到一本写有“曹先瑩”的名字的旧版流体力学书籍。网络信息很少，从书里夹杂的片纸来看，似乎是空气动力学方向的老先生。您对这位老先生有什么了解么？谢谢。
- [413]白冰
- 看了这么多 弹性力学书，还是 钱老 的 书 先进，严谨，简明。
- [412]白冰
- 给戴老师 一个建议：
建议上海大学 组织 重新 出版 钱伟长 先生的 《弹性力学》简体版。
这本书 迄今仍是 最权威的 弹性力学中文著作。 - 我的回复(2014-9-30 11:29)：将把你的建议转给有关方面。
- [411]卢东强
- 《科研方略18讲》网上销售地址：http://item.jd.com/1314616830.html
http://search.dangdang.com/?key=科研方略18讲
其他热门网站应该也能搜到 - 我的回复(2014-9-26 12:28)：谢谢东强！
- [410]fqk6166
- 祝戴老师身体安康！教师节快乐！
- [409]路中华
- 戴老，仿佛记得您写过一篇关于“八股文”的文章，现在想再研读一番，怎么找不到了呢？
- 我的回复(2014-9-8 03:45)：请参看关于写作的博文（http://blog.sciencenet.cn/blog-330732-819215.html）以及那里的相关博文。
- [408]夏铁成
- 说有难度就有难度，说没难度就没难度！如果真的进行分类的话，弱势群体就在第三类。对于第三类，基金委也一定给人家一定比例，问题迎刃而解！
- [407]夏铁成
- 对博文<也说基金季--给受伤者说几句话>罗汉江著！
的评论是：面上科研基金的确要分类（如果给的话）：第一类带博士的研究生导师80万，第二类带硕士的研究生导师60万，第三类没有硕士的获得者40万。这样的竞争就分成三类：有博士点学校带博士的可能获得者分成一类，有硕士点学校带硕士可能获得者分成一类，第三类没有硕士点学校可能获得者分成一类。这样的话大家都机会，至于为什么这样分，大家都懂，现在带博士需要很多的投入！没有硕士可带的，自己花这些钱可能够了。
- [406]孟春霞
- 有些难过，把专家意见发给戴教授。怎么觉得几位专家的意见有些矛盾。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>船舶噪声控制正是国际海事组织IMO批准并于2014年7月1日将执行的一项措施，这对我国船舶设计、建造企业都有着重要、深远的影响。申请者所在单位也开始接触这方面的工作，因此，申请者本人对该项工作进展的程度有着旁人无可比拟的了解深度，此外，前期的研究基础也将为项目的顺利进行提供基础。研究内容比较恰当，研究方案可行，所凝练的科学问题大致反映了该项研究工作的本质。
建议：本研究内容中适当增设工程应用背景方面的研究
<2> 该项目重点探索海洋波导条件下多船舶辐射噪声叠加的物理机理，揭示低频辐射噪声场的分布规律，提出在较大尺度空间的多船舶辐射声场的预报方法。
研究成果具有重要的理论意义和工程应用价值。
申请者和项目组成员具有较好的前期研究基础。
研究目标明确，研究内容全面，技术路线合理可行。
对关键科学问题的认识比较深入，采取的关键技术能解决问题。
项目研究可以达到预期的目的。
建议：
1、对声波叠加分析是重点之一，是基于声压叠加还是能量值叠加需要有明确的认识，涉及到信号的相关性等。
2、本项目主要针对海洋波导环境。海洋环境还包括风浪流雨等。
3、仅考虑水面船舶，水下航行器也需考虑。
<3>本项目拟通过分析多船舶空间分布特点及辐射噪声源特性，探索海洋波导条件下多船舶辐射噪声叠加机理，分析声场分布规律，提出基于组合声源的多船舶辐射声场预报方法。该研究可为评估和治理海洋环境噪声污染及规划船舶航路提供一定的理论依据，具有一定的实际意义。
申请人对有关船舶辐射噪声模型方面的国内外研究现状阐述比较清楚，针对国内外研究不足提出本项目的内容，所提出的问题具有一定的针对性。
研究内容比较明确，主要通过对改进船舶的方向性点源组合模型、建立三维海洋波导模型和多船舶辐射声场叠加方法等几个方面开展研究。拟解决的关键问题围绕着研究内容提出的比较恰当，内容具有一定的特色。
申请人所提出的研究方案和技术路线，对有关多船舶辐射噪声叠加物理机理和辐射声场叠加方法研究方面阐述相对比较明确，有一定操作性，但有关三维海洋波导模型建立等方面的论述还不够充分，对该部分研究工作的基础性和创新性的提炼论述还有一定的提升空间。另外，鉴于海洋环境的复杂性，申请人在建模时拟考虑的因素较多，因此在研究过程中还应在目前已积累的工作基础上进一步深入研究。
经费预算较为合理，综上，申请人具有一定的创新思维；申请项目有一定的科学意义，研究内容和总体研究方案较好同意资助。
<4>本项目拟开展海洋环境中基于组合声源的多船舶辐射噪声场预报方法研究，
对治理船舶噪声污染和海洋生态系统状况评价等方面有意义。
尽管申请者研究基础一般，没见有高质量的成果。但是，申请提出的方法和路线基本可行。
可资助。
<5>本研究工作基于海洋波导方程，海洋波导方程事实上属于研究大范围、宏观海洋混响场特性。真实海洋混响场受到多种辐射场源影响，多艘舰船在局部属于多点声源，在更为广阔空间可能也可以按照点声源处理，就好像研究舰船自噪声时需要把船上各处噪声都按照点声源考虑，而研究辐射噪声时可将舰船考虑为一个点声源一样。本研究对此关键问题没有详细描述，何时将多船考虑为一个点声源，何时考虑为多个点声源。
本课题研究思路不是特别清晰，而且属于复杂问题的简化分析。若没有把输入与边界条件都考虑清楚，贸然研究不会取得很好的结果。
因此，建议修改完善后今后再予以资助。 -
我的回复(2014-8-28 07:36)：别气馁！评审结果不算太坏。据我推测为1A3B1C，离开成功只有一步之遥。估计第一位专家给的是A。专家的背景、视角不同，意见会是各种各样的。
否定意见不算严重。应重点考虑第五位专家的意见。
自己总结一下要改进之处，我这里提供考虑的线索：
1）问题的提法。单点声源-多点声源？输入条件、边界条件？专家讲的是否有道理？
2）研究基础。有何差距？
3）创新性提炼。
4）水下舰船。要不要考虑？
5）风浪流雨等环境。要不要考虑？
总之，可以考虑来年再战。
- [405]孟春霞
- 戴教授好：我是760的孟春霞 ，今天收到了国家自然科学基金委的邮件，基金没中。哎！
