在一个资源发展研讨会上，有出版服务商说：“国外推动的开放出版，其实我们国内一直也在做，你看，国内的期刊一直在收版面费，很多期刊一直都是在提供论文的免费访问……” 作为会议这个环节的主持人，我听了，是吃了一惊，原来，还有这样“理解”开放出版内涵的。是不是覆盖到一定的群体？所以，我当时有些不客气，直接就提出不同意见“国内期刊发表的论文，版权在谁那？”

 开放出版，不等于是说，以前不收版面费的论文开始让作者提交版面费了，然后，这些论文就可以对外免费阅读、下载了。如果是这个样子的话，你去看看国内的这些期刊出版社、编辑部，有谁在其网站上表明为自己的出版方式是“OPEN  ACCESS”? 顶多是标示为论文“Free Online”。

  从出版社的角度来说，当前开放出版具有几个鲜明的特征：

     1、出版社需要明确标示自己出版的内容为OPEN ACCESS；

     2、出版社在合理地收录版面费以外，还收取合理的论文处理费APC，以支持论文开放获取后自己在用户订购费用上的缺失；

     3、开放出版内容的版权归属于作者，而不再是出版社；

     4、开放出版内容具有明确的使用许可, 例如CC协议。

 这里先不说OPEN ACCESS有一定的定义，光是对照以上这几点，国内的“开放出版”还是来自于科学家、学者所期望的知识共享、开放交流的开放出版吗？版面费的收取、免费访问，对于国内一些期刊编辑部是万不得已。能不能不形似而神似？

    但是，也还是继续期待着国内有更多的开放共享内容出现，即使形式多种多样，或者是开放出版，或者是机构仓储，或者是预印本系统，或者是开放科学数据共享平台。