对“控烟”立法的建议

   李连达  李贻奎

最近“控烟”立法已提上议事日程，说明国家对于人民大众的健康十分关心，对于减轻烟害的措施法制化十分重视。对此提出一些建议供参考。

        一、“控烟”治标，“禁烟”治本

       世界各国都大力宣传“控烟”，我国近年也加强了“控烟”措施及大规模宣传教育工作，但是收效甚微，北京市2015年的统计，烟民不减，反有增加，并出现年轻化趋势。虽然有些国家报喜不报忧的宣传，提出一些似是而非，不说明问题，甚至不可靠的数据，说明“控烟”有效。但是最关键的问题却提不出令人信服，可靠的科学数据，例如烟民究竟减少多少？肺癌的发病率、死亡率下降多少？吸烟对公众健康的危害下降多少？烟草生产，销售量及销售额下降多少，烟草行业是压缩、减产？还是不断发展增产？这些关键数据，没有可靠的报告。

       事实上很多国家，地区，长期大量实践的结果表明，“控烟”治标不治本，甚至是掩耳盗铃的对策。而全面禁烟才是治本之策。有人提出一些理由反对禁烟，真实的理由只有两条：①烟草行业及广大烟民对国家财政收入贡献巨大，超过石油工业的全部贡献。各国政府难舍这块肥肉，社会上一些既得利益者，也坚决反对禁烟。②有些烟瘾重的烟民，宁死不戒烟，成为极难解决的难题。因此当前全民禁烟很难实现。在此情况下提倡“控烟”，进而用法治化来加强“控烟”效果，乃无奈之举，没有更好选择的选择，可以理解，应予以支持。并建议如下：

        二、不能全面禁烟，力争局部禁烟

       1、禁烟对象应包括：医务人员、教师、政府公务员、军官、公检法人员、公共场所及人群集中的工作人员、公交铁路、飞机工作人员、餐饮服务业人员、以及未成年人等，应限期禁烟，否则改行调动工作。

       2、禁烟场所：医院、学校、政府部门，影剧院、展览馆、体育馆、百货公司、游乐场等公共场所，以及汽车、火车、飞机、船运、公共集会、游园活动等，人群集中的场所，应该全面禁烟。

       3、对烟草行业应该逐年压缩、减产、减少生产量及销售额，加重税收，降低利润。

       4、加强全民科普宣传，对吸烟的危害有正确的科学认识，提高戒烟的自觉性。

       5、研制更有效的，简便易行戒烟方法，使更多人便于戒烟。

       6、近期目标是“控烟”，远期目标应该是“禁烟”。吸烟之害尽人皆知，有人反对“禁烟”，理由是吸烟与吸毒的中毒机制不同，强度不同。最近有的专家证实吸烟与吸毒的中毒机制相同，而毒性强弱不同。鸦片与冰毒的毒性强弱也不同，是否可以“禁冰毒”“控鸦片”。此理由似难令人信服。至今有100条理由支持“控烟”，但无一条令人信服的科学根据，反对“禁烟”。只不过是难度大，涉及面广，非学术性的问题复杂，当前全面禁烟无法执行，只能寄希望于控烟立法。