2012年回国后，我时常在想一个问题，美国和中国到底差距在哪里？问一百个人有一百二十种答案，但是大家大都是羡慕美国如何如何，批评国内怎样怎样。我这点上非常不认同，一个法制一个人治，两个概念范畴，各有所长，具体如何我就不多加评论。

  2013年留校后，我更多地参与实验室的管理和日常运行工作，经常就会想一想实验室的管理问题。在我看来，目前我遇到的困惑就是前面说的中国与美国的比较，实验室管理也应该是人治和法制的抉择。

  我一提这个问题，大家可能各有见解，很多人觉着实验室不是有管理条例么？但是我就反问了，这些管理条例你都了解么？这些条例都涵盖了各个方面了么？这些条例你都执行了么？这些条例修订过么？

  为什么出现这样的问题，这就是我认为的中国典型特征“人治”，实验室管理基本靠自觉，攒的是人品，看的是学生品行。学生自觉，老师就省事儿，学生不自觉，老师觉着不爽就K，但是每个实验室梯队肯定好几个老师，每个人心里的秤不一样，人治的问题就出现了，实验室管理就变成朝令夕改。这样的话，赶上一个好团队，这个实验室就红红火火，如果团队领导退休，这个实验室就会立刻涣散，管理也会跟着玩完。

  所以对于实验室的管理，我个人认为应该按照美国的模式开展“制度化”，这个制度化可不是行政指令的大而空，而是落实到几分几厘的细致入微。就拿我当初待过的LBNL实验室，我印象非常深刻的就是制度，每一份工作开展之前都有详细的流程，以及流程环节上可能出现的各种情况，科研工作人员只需要完成选择题样式的执行方案即可，管理层只会对执行过程中出现的极个别特例再加以制度修订和完善。

  这时候大家可能又有问题了，到底是怎么细致？比如安全检查，是分为很多小项，如：火、电、化学，对于火警，又分为很多种情况，仪器着火？化学药品着火？厨房着火？等等，每一种着火都有一个详细的灭火流程、预防流程、核查流程，是非常明确的条例，更像编程中的switch语句，如果遇到了这些都不包括的情况，就会给出一个专门负责该类安全的专员联系方式，看清楚我这里说的是专门负责，意思就是这个人的全部工作就是这类安全措施防范，不是某某行政人员兼职，不是一个人负责很多项。

  这些或许就是我们需要学习的地方了，好了，先睡觉了，后面继续更新。

 

相关专题：清华大学实验室爆炸事故
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自卢渊科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-44121-946291.html

上一篇：“范进中举式青基胜利”博文的删除