randomwallklxw的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/randomwallklxw

博文

我是民科,我光荣

已有 5607 次阅读 2015-7-4 22:45 |系统分类:观点评述

我是民科,我光荣

 

最近科学网热议民科,更有对中国科技失望的激光戴猛烈批判民科。但是我看了一下,他们批判的都是走火入魔的民科。

我认为,民科的定义应该是:不使用官方资金,自己出钱出力搞研究,再狭义点,这些研究属于非本人上学期间所学专业领域。我认为这样一个定义比较准确。

对于批判民科的官科,建议做出批判或嘲笑时,将民科前加以定语,比如走火入魔的民科。因为不是所有的民科都是瞎扯淡的。另外,对于有些官科来说,不应该歧视民科,他们不花纳税人的钱,不给社会造成大的危害,相反对于科学的较真有可能大大促进科学的发展。中国科技水平差,差在官科的水平上,如果一个官科嘲笑民科,也至是五十步笑百步而已。

按照我的定义,我是一个典型的民科,我本科学的是气象,研究生学的经济学,目前搞的生物。

我目前的成绩是,有若干个专利,几个专利都分别向几个发达国家申请了;我以一己之力申请了几个化妆品批号,一个正在进行的创新医疗器械;我刚刚发表了一篇生物学研究论文;我不仅没有花纳税人一分钱,而且还出资给大学的实验室,让他们做试验研究。

 

在今天看,这些成绩可能还显现不出多买辉煌,但是,我自身的努力,我很欣慰。

 

相对于民科,不花纳税人的钱,所做的研究是自己兴趣所在,官科们花着纳税人的钱,甚至骗钱来搞自己所谓的研究,最终可能出上几篇毫无意义的垃圾论文。这样的论文有更大的可能是污染科学环境,而一点社会价值也没有。所以官科轻易不要嘲笑民科。

 

在所难免的是,民科少了基础的科学训练(有些民科的科学素养不低),所以在自己喜欢的研究方向上有很多的逻辑错误,特别是物理和数学这类理论非常强的学科方面,民科中出来很多永动机思想,我们姑且叫他们是走火入魔的民科,这样的民科需要更多的规劝。这类民科其实不应该代表多数民科,因为走火入魔的民科往往在性格上有缺陷,智商甚至不如正常人,对待他们应该需要社会宽容。

 

科技的发展最终总会被人利用,或说科技能够帮助人类,大部分民科不仅自己兴趣所在,甚至是拿这样的研究当饭吃,比如安身立命的技能,对于这样的民科,其研究成果能应用于现实,可以在市场上变现,在这点上,官科则不能嘲笑,甚至也不敢嘲笑。

 

官科和民科本身是一家,不需要拿出身和职业来进行判断,他们的科学研究更多需要从科学逻辑,学术规范方面来判断。我相信,垃圾的官科数量远远超过垃圾的民科。

 

就我来说,我时刻提醒自己,在生物研究领域,缺失基础科学训练,自己的发明或科研需要把握正确的科学逻辑。尽管如此,有些官科(比如医生)还是会嘲笑我,就因为我的观点与传统观点不同。我想对这样的垃圾官科说:等着瞧。尽管我没有生物学基础,但是,跨领域研究又让我认识到,其他学科对于生物领域观点的纠正作用,或者说,因为我不缺乏科学思维,以外行的观点切人生物医学领域更能提出新的观点,取得突破性进展。

 

所以说,、民科同样可以取得大的成绩,相对于官科可能缺乏专业研究基础,但是以外行的身份进入某领域可能会取得更大的进展。

 

建议民科少从事理论性强的研究,比如物理或数学,多从事一下接地气的应用研究。比如四川大学张兴栋院士,原本是学材料的,而其成就在骨再生领域,如果他不在大学,那么也属于典型的民科。

 

以上文字没有编辑,想到哪写到那,所以错误在所难免。




https://blog.sciencenet.cn/blog-683543-902890.html

上一篇:台湾游乐场粉尘爆炸烧伤者怎么办?
下一篇:我(公司)申报的创新医疗器械特别申请通过了初审,报国家药监局
收藏 IP: 1.202.243.*| 热度|

37 杨正瓴 陈楷翰 李颖业 檀成龙 戴德昌 魏焱明 姜咏江 白图格吉扎布 金耀初 陆绮 田云川 武夷山 刘锋 汪晓军 邵鹏 张学文 周健 李永丹 孟凡 侯沉 韦玉程 李土荣 王小平 钟振余 尉剑俊 王大岗 ybybyb3929 biofans xuexiyanjiu icgwang yunwowo sijin20120 hkcpvli ypxin yzqts tm66jjbj ddsers

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (71 个评论)

IP: 120.205.9.*   回复 | 赞 +1 [53]尉剑俊   2016-3-29 14:03
自己的路自己走,别人是代替不了的。
管别人说什么,走自己的路吃自己的饭过自己的人生
IP: 113.119.129.*   回复 | 赞 +1 [52]fransis2015   2016-3-29 13:55
  
IP: 115.214.142.*   回复 | 赞 +1 [51]钟振余   2015-7-27 08:21
"以外行的观点切人生物医学领域更能提出新的观点,取得突破性进展"。说得好,科学原本就是一整体,只是每个人的知识面有限,才人为地分出学科,且越分越细。少数在自己领域学得精的人,如果忘了初衷,就会座井观天。
IP: 111.122.95.*   回复 | 赞 +1 [50]BD8MO   2015-7-22 18:14
不管你“官科”或“民科”,谁更接近自然规律,谁就有存在的必要。违背自然规律的新旧理论和观点遭遇大自然抛弃是必然。
IP: 111.85.193.*   回复 | 赞 +1 [49]hlg777   2015-7-9 21:02
定义下科学逻辑?不要拿概念唬人。
回复  自己查百度去。
2015-7-10 12:181 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 175.16.253.*   回复 | 赞 +1 [48]zhj71626   2015-7-8 17:54
刚刚看到魏焱明的帖子已经细分了
IP: 175.16.253.*   回复 | 赞 +1 [47]zhj71626   2015-7-8 17:51
民科主要是做理论研究,民技才是做产品的,帖主和许多人没有细分,
IP: 192.95.176.*   回复 | 赞 +1 [46]魏焱明   2015-7-8 06:14
欢迎点评我的博文:
官科pk民科;官技pk民技;官窑pk民窑 → “官X”pk“民X” http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-903617.html
IP: 192.95.176.*   回复 | 赞 +1 [45]魏焱明   2015-7-8 06:14
欢迎点评我的博文:
官科pk民科;官技pk民技;官窑pk民窑 → “官X”pk“民X” http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-903617.html
IP: 182.129.166.*   回复 | 赞 +1 [44]KLB212817   2015-7-7 16:00
“一种蓄热式太阳能斯特林发电机”最近授权,这是能保证白昼都发电的太阳能发电技术,成本还低。
IP: 182.129.166.*   回复 | 赞 +1 [43]KLB212817   2015-7-7 15:56
谢谢博主。有家风投公司已准备投资了,他们说钱不是问题,现在是要组织团队开发。我就是从研究汽车开始斯特林热机研究的。我还申请了“一种斯特林发电机驱动的电动汽车”的专利。工作原理就和博主说的一样。
回复  不要把风投公司的话当真。
2015-7-7 23:241 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 182.129.166.*   回复 | 赞 +1 [42]KLB212817   2015-7-7 10:16
斯特林发动机达到1kw的价格5000以下是绝对没问题的。其实将来的斯特林发动机的结构远比内燃机简单,现在价格高的原因有三个:一是现在的斯特林发动机结构比内燃机结构复杂,采用斯特林可逆热机(中国发明专利)结构后,斯特林发动机结构将比内燃机简单。二是制造规模远不如内燃机,成本就高。三是新技术,开发商的利润空间大。上海711是引进外国技术,结构还是现有结构,只是技术整合。我查了他们的专利申请情况,没有重大突破的专利申请。
.
回复  好好做,我觉得在汽车上安装一个10千瓦的斯特林发动机,用于发电,在装一个10kw时的电池组(200公斤应该搞定),燃料可以是汽油,柴油,生物燃料,甲醇等。这样的电动车如何?
美国ses25kw的发动机也不是很大,10kw应该可以做到和变速箱一样大。电池组和内燃机发动机一样,这样整个车的重量和传统汽车差不多,添加燃料又方便,排放也环保,可能比氢燃料电池汽车还好。
你看如何,如果这个思路可行,你可以做出几个样机来,拉小米这样的企业投资。
2015-7-7 10:371 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  1968年12月,通用汽车公司推出斯特林混合动力汽车。当年,发展势头强劲的通用汽车公司把斯特林发动机与14个12伏电池组合在一起。这款车引进了每小时48公里的“盈亏平衡”速度新概念。由于斯特林发动机不断为汽车充电,因此电力不会耗尽。不过,车的启动和关闭需要耗时20秒以上。

当时的电池技术不行,现在应该可行。
2015-7-7 10:412 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  你现在有样机吗?如果没有,做一个小一点的(比如1-5千瓦)样机需要多少钱?
我原来的老板就创办了一家电动车公司,但是没有什么技术和产品。如果可行,我可以介绍到他那边去。
2015-7-7 11:073 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  你现在有样机吗?如果没有,做一个小一点的(比如1-5千瓦)样机需要多少钱?
我原来的老板就创办了一家电动车公司,但是没有什么技术和产品。如果可行,我可以介绍到他那边去。
2015-7-7 11:074 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 182.129.166.*   回复 | 赞 +1 [41]KLB212817   2015-7-7 10:15
[28]socoolsohot  2015-7-5 16:19 [24]KLB212817  2015-7-5 12:43
    是的,斯特林发动机有取代内燃机的潜力。据官科说“21世纪是斯特林发动机的世纪。”。我信了,坚持研究了二十几年。授权专利达9项。现在已注册公司,准备产业化。风投公司已准备投资合作开发。我公司网址http://www.klb212817.icoc.cc/
--------------------------------
上海711所有专门做斯特林机的,还有一个齐耀动力的下属公司,专门经营斯特林发动机,他们的机器价格,大约是1KW要1万1到1万2,而一个100KW的内燃机,也不过几万块钱。那么高的价格,如何能够取代内燃机?

你有什么诀窍能够大幅度降低斯特林机的成本吗?
博主回复(2015-7-5 18:21):斯特林发动机应该主要用在发电方面,比如太阳能聚光发动,应该和太阳能电池板比较。1瓦太阳能电池板价格大约5快,1kw的价格是5000,如果斯特林发动机能够将至到4-5千,估计市场会比较大。制造斯特林发动机应该没有多少污染。
斯特林发动机达到1kw的价格5000以下是绝对没问题的。其实将来的斯特林发动机的结构远比内燃机简单,现在价格高的原因有三个:一是现在的斯特林发动机结构比内燃机结构复杂,采用斯特林可逆热机(中国发明专利)结构后,斯特林发动机结构将比内燃机简单。二是制造规模远不如内燃机,成本就高。三是新技术,开发商的利润空间大。上海711是引进外国技术,结构还是现有结构,只是技术整合。我查了他们的专利申请情况,没有重大突破的专利申请。
IP: 139.226.88.*   回复 | 赞 +1 [40]socoolsohot   2015-7-6 22:15
什么原理?热胀冷缩的原理!
IP: 98.231.155.*   回复 | 赞 +1 [39]李盛超   2015-7-6 02:49
@[34]ypxin: 观点没有用,提出个观点要有证据来支持才行。提出个观点,然后指望别人帮忙提出证据支持,然后摘取最大荣誉的想法是不足取的。杂志也不应该登载这些没有支持证据的观点文章。
IP: 119.36.94.*   回复 | 赞 +1 [38]kesbabacorn   2015-7-6 02:08
%56%
IP: 119.36.94.*   回复 | 赞 +1 [37]kesbabacorn   2015-7-6 01:59
要看看手机
IP: 221.234.45.*   回复 | 赞 +1 [36]kesbabacorn   2015-7-5 23:25
我的专利每份10亿刀,每年有几份买出,但仔细一想,我现在还是民科,没有办法
回复  什么专利,拿出来我们评估一下。
2015-7-6 00:111 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 98.231.155.*   回复 | 赞 +1 [35]李盛超   2015-7-5 21:54
@[29]sijin20120: 看了一遍,发现双方都说得是对的。【官方】批的是妄科,【民方】挺的是民科。民科中的少数为妄科,大部分不是妄科。
IP: 139.226.88.*   回复 | 赞 +1 [34]socoolsohot   2015-7-5 21:13
开关式温差发动机。利用气体工质的热胀冷缩将温差转化为动力---这点和斯特林发动机一样;但是使用开关(电磁阀或者气门)对气体工质的流动进行控制,这点和斯特林发动机不同。

与斯特林机比较,优点是功率可以做到很大,比如MW级别;价格可以做到很低,理论上可以比内燃机更便宜。

可以应用在太阳能光热发电---理论上可以把价格降低到5毛以下、液化空气储能发电、废热回收---与液化空气储能结合应该可以回收废热中50%的能量,以及发动机改造,改造后的混合发动机只需要一半甚至3分之一的燃料就够了。
回复  什么原理呢?
2015-7-6 00:101 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 1.197.89.*   回复 | 赞 +1 [33]gaoyz123   2015-7-5 19:55
而今网络畅通,只要时间充足,有心学谁都可博智!
民科基础得知自丰啊!
IP: 202.107.12.*   回复 | 赞 +1 [32]ypxin   2015-7-5 19:20
酣畅淋漓了,我绝对不否认一些学科绝非民科所能触及的,但在科学的某个领域里,民科却超越了官科,因为我看到某些民科的观点,而这些观点,完全处于科学前沿。在科网里学术展里就可以看到,官科却极力打压这些观点。
IP: 141.70.15.*   回复 | 赞 +1 [31]李步扬   2015-7-5 19:06
楼主说的对!!!!!!
IP: 119.126.111.*   回复 | 赞 +1 [30]孟凡   2015-7-5 18:58
很赞
IP: 139.226.88.*   回复 | 赞 +1 [29]socoolsohot   2015-7-5 18:42
另外,我不是反对民科,我本人也是民科---绝对不是官科!。
IP: 139.226.88.*   回复 | 赞 +1 [28]socoolsohot   2015-7-5 18:34
用斯特林机做蝶式聚光发电的公司国内也有,大连宏海就是做这个的。至少在目前,斯特林机做蝶式聚光发电的每瓦成本还是光伏的一倍以上,小范围内应用是可以的,大范围应用没有机会了。

不过,已经有更好的热机发明了,不要再迷恋斯特林机了。斯特林机发明的时间很早,但一直没有得到大规模应用过,这其中自然是其固有的缺点存在,导致它无法得到大规模应用。
回复  什么更好的热机,说说,我们也了解一下。
2015-7-5 18:411 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 122.228.60.*   回复 | 赞 +1 [27]sijin20120   2015-7-5 16:48
1、【官方】看到坛子里几个民科上跳下窜,拳打相对论、脚踢量子力学,忙的不亦乐乎。我就纳闷了,这些中学物理都难说及格的混球,怎么就敢碰物理学中公认最艰难的
理论物理呢? 怎么就不见这些人量力而行做点力所能及的应用物理的工作,如研究一下水龙头的工作原理、自行车的曲线行驶倒车入库什么的,不是更有意义吗?
【民方】现在,连大学教育都是普及教育了,更何况有互联网相助;
可有些人还躲在象牙塔里看世界,结果把与自己观点向左的人都看做是民科喽;我真不知道这是科学界的悲哀还是个人的悲哀?
在这坛子里,能够谈量子力学的人,那个不上过大学?不读过几本不同大家编写的量子力学教科书?
读的量子力学内容与你一样,只不过发表了一点对量子力学不同于教科书的看法,咋就把别人定义为连“中学物理都难说及格的混球”?!!!
既然是坛子里的专家,就应该以理服人,指出别人贴里的错误,而不是高高在上的划分别人是民科还是官科?如果都像这样的话,那量子理论根本就不必要发展了,有教科书足也......
2、【官方】赞同楼主的看法,这些民科其实根本没有入物理的门,还常常觉得自己才是真正掌握了真理。经常主观臆造一些概念,一不能形成可定量运算的逻辑体系,二不能解释物理事实。经常沉浸在自己的一套思想里,根本不知道正统理论的来龙去脉就一味的批判,借以宣扬自己那不入流的东西。Steven Weinberg 认为科学是一种文化的传承。百年来积淀下来的文化或许有瑕疵,但其适用性是不会有大问题的,如果我们要发现这些瑕疵,首先要接受这个文化本身,用这种文化的语言来表述,不是随意弄出来一些是是而非的东西就行的。说到底,这些人根本没入门,没入门就好好学嘛,还非要说祖师爷错了,依次来抬高自己,实在是可悲。
【民方】个人觉得是否是民科跟学历没关系,跟其研究态度,方法是否科学有关系。
3、【官方】你认为仅仅读过本科也算学过科学? 尤其很多是文科生,少数工科生

我见过好多民科,很久以前甚至会耐心辅导他们,基础课一门门在网上给他补。,最夸张的一次给一个清华计算机系的民科辅导了几个月,他每弄错一个地方都详细给他算好发过去,那哥们是清华的,巨自信,虽然屁都不懂。。。

不是我说,实在是太差了,他们每说一句话你就找出三个错。你纠正其中一个的时候他再给你出三个错。我碰到过的水平最好的那个,连微分方程都不会解,不懂全微分,不会偏导,但是会对单变量求导,在百度反相吧是元老,一出来一堆人在下面捧,恐怕那些人连大一大二课程都不一定能及格吧。。。但那哥们毕竟是水平最好那个,最后居然有能力在我的解释下意识到自己屁都不会,坦白承认了,虽然仍然固执的认为“虽然我屁都不会,但相对论和量子力学就是错的”。这人也花了我好多天。

从此以后我再也没有耐心给他们指错,没有用,对牛弹琴。浪费时间。我的时间比他们的宝贵多了,干这个亏本。所以我现在见民科我只嘲讽。反正他们对科学没影响,在社会上估计也是底层,对社会也没影响;他们自信满满,我嘲讽了也不会伤害他们感情,但是我自己可以感觉爽一点

这还真不是意见相不相同的问题。

小木虫的帖子看下来,基本也能知道这里大部分人的水平是什么样的,毕竟低年级学生为主。但并没几个人被定性成民科。可见这不是一个水平、观点的问题

我想不是太荒腔走板的、不是求学态度太差的,是不会被划到民科去的。反过来说,被划过去的人,也不太可能被冤枉
【民方】官科,所谓的正统科学界,是20世纪开始,科研逐渐职业化以后,才有的概念。
对应的,不在职业圈混的、不被职业圈接纳的,就是官科口中的民科。
以前,只要对物理感兴趣,都可以参与进来,只要你能提出有吸引力的想法,就有人来参与讨论,就有人来做实验检测验证。所以,物理学在前几个世纪,得到快速的发展。类似现在经济的说法就是,那个时候,物理学这个市场很活,没有人为的进入限制。
但是,到了20世纪,尤其是二战后,物理圈越来越职业化,看似这个圈子里面的职业物理学家很多,但其实圈子越来越窄,其实是越来越近亲化。搞到现在,物理学搞不走了吧,甚至现在物理学系都吸引不到最顶尖的学生。这就是圈子化越来越严重的后果。这就是官科民科分化后,出现的后果。类似现在经济的说法就是,现在,物理学这个市场,条条框框越来越多,进入限制很大,这个市场已经失去活力。
大家都知道近亲结婚不好,圈子化严重后不好。但这些官科,还非得把这个圈子搞得越来越封闭。
自诩为官科,但搞不出真正能对物理学的发展带来意义的成果来,只知道发SCI的文章,自己沦为混科研饭吃的地步,搞不懂,这些人,有什么自我感觉良好的?
要混碗饭吃,现在企业界,更好混饭吃,并且比官科这碗饭还更混得好,更舒服。
估计你有要说,吃学术饭,比在企业混饭要崇高。
搞学术就崇高了?那民科搞学术就不崇高了,你们就鄙视了?什么道理?
4、【官方】民科的基本判拒之一就是有没有基本的科学素养,与出身关系不大,只不过接受过良好教育成为民科的几率就小很多.

相信楼主所说的民科就是指这么一批人吧  分不清真实和虚幻 没有基本的科学素养 搞不清物理学本质上还需要基本的实验验证 也搞不清楚理论和真实世界的关系, 具体说来, 就是不知道每一个理论都有其适用范围, 也就是说, 在提出理论的时候, 有研究对象, 有要解决的问题等等.

而有些民科,上来就空想, 是啊, 随便都可以空想一套理论, 然后他们毕竟不是上帝, 他们无法创造出一个按照他们那一套理论运行的世界.

总之, 估计楼主所说的那些民科应该是就是那些没有入门的爱好者吧.
【民方】看遍回复,看不起民科的应该只有一类人,那就是看见相对论和量子理论从来一遍就懂,从来没有过白痴的想法,顶级期刊出的文章绝对没错。但话说回来,小木虫发言没有审稿人,不论对错皆可言。
5、【民方】民科精神可嘉,而且从历史上来讲科学发现大多是民科的贡献,正规军作用往往是在民科发现基础上的修补完善。最近20年国内在流体力学有2个相互矛盾的发现都是来自民科,最后国家认可推广,一个翟爱明微水头负压气泡管道输送(不是水锤泵),一个是福建工程师的无气泡管道输送,两个完全相反措施实现同一个目标,前者水力科学院在翟爱明研究基础上搞了个低水头负压空气发电,一大堆发明人就是没有最早提出的翟爱明,而且这个专利和翟爱明整个研究来比属于很小一部分。他们两个发明人有个共同的特点就是观察到别人忽视的新现象并且试图解释这个新现象,持之以恒就出现原创性的成果了。
走硕士博士搞研究这条路的,往往没有时间没有机会对生活有很仔细的观察,所以就不容易产生新点子,而民科有大量这样机会,而且由于庞大人口基数,就会产生一支民科队伍,他们中极少数人的确掌握了新科学的钥匙,尽管很多人的解释狗屁不通,但是如果你是真正的科技工作者,你一定要研究他产生这个想法的最初原因,并分析之,而不是听他的解释。今年看到一个人设计了一个风轮,被某个大学进行风洞试验,能效居然突破50%,别人想不通,而我能在此基础上再改进。
物理学为什么会产生这么多“发明理论”,原因很简单,物理学的基础非常不老,别说相对论,量子力学,弦论这些与大众脱节的高大上,就说普通物理中的经典力学,自相矛盾的、错误的、含糊不清的充斥着整个物理教学中,所以民间有很多质疑正常,在我看来,经典力学只有牛三是对的,对于旋转力学、共振频率等特别应该研究的领域居然是空白,对于力学基础概念力与能量的定义都给不出,谈什么能量守恒?不要拿泰诺定理来说事,简单来讲任何物体从A移动到B,你从能量角度来分析,无论如何都得不出守恒的概念。再举个例子,用嘴吹两张纸,两张纸会吸住,物理老师的解释速度快压强小,这种解释是完全错误的,看看日本人写的“奇妙的流体”是怎么说的。还有中国大学教科书都是每个大学自己编的,你看看国外教科书逻辑性、说理多么强,国内的好像就是讲数学,这样培养出来的学生基础非常差。
搞科研要有三样本领,第一个科学观察样本数要多,第二个领域内熟练工,三是数学工具好。在这方面国内可能都是比较差的,中国希望在民间,只要民间好的发明重视起来,国家会飞速发展,而在此刺激下,国家队也会担负起应该承担的职责,而不是永远的山寨。
【官方】又是一个望文生义的。

民间科学家并不一定是民科。民科特指搞伪科学的人。
6、【民方】博主一会儿说潘根是民科,一会儿又说王令隽是民科,就连曾谨言先生也被鉴定为”老狐狸本性“,真不知道”专家“拿什么科研标准作为评判依据的?
科研的目的应包括创新,创新就会出现与原有理论不同的地方,如果博主整天搬着教科书去对照、评判别人,那么,这是在鼓励科研创新、还是在阻碍科研创新呢?
博主既然那么自信地判别人都是”错的“,那就应该拿出一点自己的”干货“亮给”错“的人见识见识,这才会有说服力呀!
”专家“是指在某一科研或理论领域有一定建树的人,可不是浪得虚名的噢......
【官方】大胆想象 小心求证.
民科最主要是缺乏 是求证的精神.
民科“理论"同时具有的三大特点
1. 不以实验为基础为证据来讨论,而是纯粹 理论思辨上空中空中去的,称之为中国式"哲学"可能比较合适。
2.  不符合对应原理。现代已有的还存活的理论模型当然有瑕疵的地方,但是其在某种范围内都是已被证明的了,因此一个新的理论模型在某种近似下应该能得到等价的现有理论模型,有效理论。
3. 其描述语言不具备足够精致或者有意义的数学结构,或者说其描述的体系在数学上都不具有研究价值和兴趣。
试图仅用几个代数方程一样的式子来描述整个科学的动力学基础, 从现在来看,远是不可能的,也是很无趣。
【民方】世界上本无民科官科之分,利益作祟罢了!如果真的热爱科学,总会发现正确的东西!一时的对错其实并不重要!科学与伪科学实际也只是一线之差罢了!
创新本身就是一个试错的过程,游走在正确与错误之间,只要100个创新发明有1个是正确可行的,对社会发展的推动作用远远大于在体系内的修修补补。要宽容。

.............
IP: 139.226.88.*   回复 | 赞 +1 [26]socoolsohot   2015-7-5 16:19
[24]KLB212817  2015-7-5 12:43
    是的,斯特林发动机有取代内燃机的潜力。据官科说“21世纪是斯特林发动机的世纪。”。我信了,坚持研究了二十几年。授权专利达9项。现在已注册公司,准备产业化。风投公司已准备投资合作开发。我公司网址http://www.klb212817.icoc.cc/
--------------------------------
上海711所有专门做斯特林机的,还有一个齐耀动力的下属公司,专门经营斯特林发动机,他们的机器价格,大约是1KW要1万1到1万2,而一个100KW的内燃机,也不过几万块钱。那么高的价格,如何能够取代内燃机?

你有什么诀窍能够大幅度降低斯特林机的成本吗?
回复  斯特林发动机应该主要用在发电方面,比如太阳能聚光发动,应该和太阳能电池板比较。1瓦太阳能电池板价格大约5快,1kw的价格是5000,如果斯特林发动机能够将至到4-5千,估计市场会比较大。制造斯特林发动机应该没有多少污染。
2015-7-5 18:211 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 122.228.60.*   回复 | 赞 +1 [25]sijin20120   2015-7-5 12:59
还有“民科与官科”互呛一贴,地址是:
http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=9118051&fpage=1
回复  最好把精彩的内容贴过来,我登陆不了,看不到。
2015-7-5 14:131 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 122.228.60.*   回复 | 赞 +1 [24]sijin20120   2015-7-5 12:58
还有“民科与官科”互呛一贴,地址是:
http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=9120337&fpage=1
IP: 122.228.60.*   回复 | 赞 +1 [23]sijin20120   2015-7-5 12:53
“小木虫”论坛上也正在激烈讨论“民科与官科”的话题呐!那里的激烈程度可比这里热闹了,连版主都出来劝架了......

【原帖】:看到坛子里几个民科上跳下窜,拳打相对论、脚踢量子力学,忙的不亦乐乎。我就纳闷了,这些中学物理都难说及格的混球,怎么就敢碰物理学中公认最艰难的
理论物理呢? 怎么就不见这些人量力而行做点力所能及的应用物理的工作,如研究一下水龙头的工作原理、自行车的曲线行驶倒车入库什么的,不是更有意义吗?

地址:http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=9120337&fpage=1
回复  研究相对论,量子力学的人都是吃饱了撑的,这类人性格不符合理性人,按经济学的说法,不考虑成本收益的人。
可以作为走火入魔的民科。
民科应该搞一些让自己赚钱的研究。比如楼下的斯特林发动机就不错的方向。
2015-7-5 13:031 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 171.217.192.*   回复 | 赞 +1 [22]KLB212817   2015-7-5 12:43
是的,斯特林发动机有取代内燃机的潜力。据官科说“21世纪是斯特林发动机的世纪。”。我信了,坚持研究了二十几年。授权专利达9项。现在已注册公司,准备产业化。风投公司已准备投资合作开发。我公司网址http://www.klb212817.icoc.cc/
回复  你的网址为什么搞的那么复杂?
2015-7-5 12:581 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  我觉得这个思路很好:

斯特林发动机的特点决定了它比较适合用于定负载式长时稳定运行的场合,如发电机等。对于汽车上显然无法单独使用。但是在混合动力汽车上,可以设计一种结构,使斯特林发动机的高效率特点得到充分发挥。

目前的混合动力汽车大致分弱混、中混、强混三种。弱混合由于节油效果不明显,其实不适合实用,只是技术门槛低,容易实现而已。中混与强混节油效果明显,但是由于所需的电机功率大,所需的电池容量大,发动机停机与启动的选择算法比较发杂(考虑平顺性),发动机长时停机(如冬季长下坡)后的重新启动预热处理,制动力补偿等等许多核心问题的解决需要一定的技术实力,所以国内做的理想的并不多。但是强混合动力汽车很容易扩展成插电式,形成双模汽车,所以我认为强混合动力才是今后的发展方向。未解决中强混汽车的动力平顺连接和能源切换,普锐斯利用了行星齿轮和2个电机,使发动机的动力和电池的动力能基本完美结合,能量能完全多方向转换。是一种比较理想的解决方案。

斯特林发动机由于其固有的特点,在某一个特定的固定的负载下很容易设计出非常高效的发动机。显然,应用于燃料发电机(对充电电池恒功率充电)是非常适合的。归纳目前公布的混合动力车和电动汽车的耗电资料,纯电动模式下,每100km耗电大约在8~15kwh。假设在电动汽车上附加一个10kw的燃料发电机,那么100km/h时速下基本可以做到能源平衡。这时电动汽车不需采用大容量的电池,甚至采用较低容量超级电容即可。斯特林发动机由于工作在最理想的负载模式,所以热效率非常高,燃料完全燃烧,排放基本等于0。发电机与电动机本身的转换效率也是很高的。显而易见,这种模式的汽车,整体能源利用率应该是非常高的。又可以利用常规的燃料,如:柴油、汽油、乙醇、天然气等,甚至可以使用液氢和液氧组合。

关键的技术问题:增加斯特林发电机引起的重量问题。功率10KW的斯特林发动机和发电机重量肯定不轻,得想办法降低重量。资料显示,普通汽油10KW永磁发电机的重量大概在110KG左右。斯特林发动机可以采用全铝结构,总体重量应该能低至100KG以下。

耗能计算:普通柴油发电机发电能力大约每升3KWH,斯特林发动机效率至少提升1倍。按照每升5KWH计算。40升柴油能产生200KWH的电量,电动车能跑2000KM。每100km耗柴油2升。

超级电容:暂时储存发电机的能量,而且能在汽车需要短时大功率(比如爬坡、急加速等)时额外提供能量,类似缓冲器的作用。充满电后,发电机停止,低于设定的容量后(比如30%)发电机启动。选择能暂存5kwh电能的超级电容,在25km内来回不需携带发电机。跑长途带上发电机和柴油。
2015-7-5 18:402 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 111.196.68.*   回复 | 赞 +1 [21]zhangzailang   2015-7-5 11:26
【希望不要用“官科”去称呼某些人,他们会玷污“官科”这个称谓。用“混科”或“浑科”比较确切。】
IP: 14.116.1.*   回复 | 赞 +1 [20]檀成龙   2015-7-5 11:05
[13]陆绮  2015-7-5 07:51
其实外行才能做出突破,而不是专家。
===============================================
赞成13楼以上观点。
IP: 171.217.192.*   回复 | 赞 +1 [19]KLB212817   2015-7-5 10:47
我非常赞同刘老师的观点,尤其赞同对“民科”的定义。民科之路比官科艰辛,失败的多,成功的少。失败了自己承受,没有政府托底。所以没有以骗国家科研经费而不出成果的骗子。成功了同样促进社会进步。我是民科,我可以说,在斯特林热机领域的基础理论研究方面,还没有官科超过我!在斯特林热机领域授权发明专利量,也没有官科超过我!但我不是学热机的。
回复  挺好,我记得斯特林发动机的热效率最高。
2015-7-5 11:331 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 98.231.155.*   回复 | 赞 +1 [18]李盛超   2015-7-5 10:22
当民间科学家的人,必须要有一定的科学素养,必须会使用科学术语和同行交流,必须知道别人在做什么。现在各学科都不是原始状态了,一个民科,如果不了解别人已经做了什么,他是很难能有所建树的。
IP: 71.232.157.*   回复 | 赞 +1 [17]邵鹏   2015-7-5 10:18
为刘先生的成绩点赞
IP: 60.209.124.*   回复 | 赞 +1 [16]aqiuzhen   2015-7-5 10:13
许多大牛都可称之为民科,如爱因斯坦
IP: 58.254.4.*   回复 | 赞 +1 [15]汪晓军   2015-7-5 10:07
民科的定义,现在太多,太乱了!我想,民科是与官科对应的,官科主要是国家给钱,或在正规机构研究,民科就是自己筹钱,或在家里做一些研究。
IP: 14.116.1.*   回复 | 赞 +1 [14]檀成龙   2015-7-5 08:44
传统认识绝大部分是正确的,但有少量传统认识是错误的。真正的圈内人士,受条条框框的限制,很难发现传统认识的错误;与此相反,外行不受条条框框的限制,反而容易发现传统认识的错误。所以,跨行科研不都是坏事。
IP: 182.200.80.*   回复 | 赞 +1 [13]田云川   2015-7-5 08:22
  
IP: 76.112.152.*   回复 | 赞 +1 [12]陆绮   2015-7-5 07:51
赞成博主,其实现在都是学科交叉。说是我是做生物的,我天天都在和电记录仪器和显微镜打交道,知道的仪器知识反而比生物知识多。一天伺候仪器,仪器伺候舒服了出数据,然后就是数学统计软件,查google pubmed,说实话应用传统生物学方法很少了。

其实外行才能做出突破,而不是专家。
IP: 119.96.56.*   回复 | 赞 +1 [11]李方和   2015-7-5 07:40
民科不是失败了的民间科学家,而是正在探索中的真正的自由科技人。
IP: 97.122.170.*   回复 | 赞 +1 [10]白图格吉扎布   2015-7-5 07:13
正规军,地方军,区大队,游击队。
IP: 114.111.166.*   回复 | 赞 +1 [9]姜咏江   2015-7-5 06:19
英雄不问出身。
IP: 86.98.52.*   回复 | 赞 +1 [8]戴德昌   2015-7-5 03:47
等你走火入魔,就可以批判了,呵呵!
回复  我遵循基本的科学逻辑,研究方向也是适用为主,不可能走火入魔的。
2015-7-5 11:311 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  我遵循基本的科学逻辑,研究方向也是适用为主,不可能走火入魔的。
2015-7-5 11:312 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 113.99.4.*   回复 | 赞 +1 [7]xuexiyanjiu   2015-7-5 02:09
“我是民科,我光荣”——对博主这句话,点赞。
因为暗心说网也是民科。
IP: 14.116.1.*   回复 | 赞 +1 [6]檀成龙   2015-7-5 00:05
写得好!
IP: 123.79.185.*   回复 | 赞 +1 [5]李颖业   2015-7-4 23:52
民科的全称是“民间科学家”,也就是他们从事的“科学研究”不被官方承认,尽在民间有支持
IP: 114.253.246.*   回复 | 赞 +1 [4]文克玲   2015-7-4 23:25
如果刘老师的定义成立,我就是道道地地的民科!     

1/2 | 总计:53 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-1-20 15:35

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部