前不久，我写了篇博文《学生和老师思考问题角度的区别》http://blog.sciencenet.cn/blog-71964-890878.html 

今天我还想通过以下例子表达一层意思：对于同一个事情或者现象，不同的人有不同的认识或看法，看起来都没错。

我有一个硕士生读研一时在上课之余做实验，研二上学期结束时，其“外国SCI”文章就已经接收了。这和他自己的努力和我的指导、督促是分不开的。

文章接收后，我希望他做新的实验，把硕士论文做得完整一些（并不强求发第二篇SCI）。有一天我问起了他的科研进展，他富有洞察力地说：“我的文章产出过程和你和别的老师合带的学生XXX不一样。XXX是初期阶段做了很多初步探索实验，知道哪条路不通。在此基础上，找到一个突破口，发表了一篇文章。有了这些前期积累，现在正在做新的实验，能够发表后续的文章。可是我的第一篇文章的实验点子当初是你给我的。当初没有进行初步探索就直接‘上马’了，虽然很快出了文章，但后续就难‘挖’了。”

应该说，这个学生的观察能力和归纳能力都非常强，说的东西也似乎没有错。

面对他提出的“理论”，我有点不知所措了。我想不通的是，我帮你想出实验点子，一做就成功了，并且及时、有效地帮你修改论文，加班加点，你发了文章反而挑剔。如果当初让你做很多尝试，而没有结果；或者就这个实验点子没有得到有用的结果，你会更加被动吧？在有很多初步尝试和积累的基础上开展后续研究，这很好，现在我鼓励你这么做，而不希望你把这个作为纠结的理由（阻碍你前进的阻力、使你产生思想情绪的借口）啊。

过了一段时间，这个学生又说，我和隔壁课题组X老师有区别。X老师是所有学生围绕着一个课题“往死里挖”，而我是不同的学生做不同的课题。

学生向我特别强调：他只是实话实说，把看到的、想到的告诉我。

能够具有洞察力地思考问题，这很好。可是我仍然不知如何解释这些无所谓对和错的问题。无论是回答说隔壁X老师对，我错了；还是隔壁X老师错，我对，都“里外不是人”。

昨天，我把学生们都叫过来，说：每个课题组，每个人的情况都是不一样的。意思就是说，每个人遇到的导师不同，导师的指导方式不同，学生的课题不同，学生的能力、努力程度和幸运程度不同。因此，不要吃着碗里的，想着锅里的。你看到的，只是别人“光鲜”的一面（比如不用做实验还能实习、组里发文章把他名字都加上等等），但你没有看到别人是不是三年总是实习，也没有看到最后能不能毕业，也不拷问种种事情符合不符合伦理。并且，哪怕别人的“生产模式”有其优点，但你为什么光说不做（实验）？

我对他们说：对于课题组来说，people come, people go，没有固定不变的“组员阵容”，这正常。作为学生，还得一心一意地把自己的事情做好，确保达到毕业的要求（SCI论文+毕业论文），把论文揣在手里才是正道，其他的事情别多想。特别是不要把一些别的事、别的思潮当成自己不干活的借口。硕士生做毕业论文，就好比我开车在加州的海边，沿着沿海公路一直开，到了一个地方发现还可以看看的，就停下来看看。然后到下一站。这本来就是一件很自然的事情。这绝不是“打一枪换一个地方”，而是说，你硕士期间做，发现一个点子奏效，就抓紧做去，整理出结果后，就做下一个，没有什么好纠结的。不要纠结别人发的文章比你档次高，也不要纠结“没有经历腾挪跌宕的失败”，做好自己的事情就好了。