|||
最近,我在SFN上发布的帖子被锁了,或者叫“河蟹”了。原因很简单,我认为对于氢原子结构,量子力学理论参照系不明确,并且与实验室参照系之间的逻辑关系不清楚。因此,实验数据是不能证明量子力学理论的正确性的。
事实上,一个理论的正确性是需要实验观察来证实的。因此,一切理论必须以实验室参照系为基础,才能通过实验测量结果进行验证和确认,这是不言而喻的常识。
我坚持要求SFN上辩论的对手,明确说明量子力学处理氢原子时,采用的参照系是什么(原子核相对什么在运动,为什么用电子的有效质量修正,就可以精确表达)?相对于实验仪器是什么关系时,总是含糊其辞。
但我认为,这个问题关系到量子力学物质波基本概念是否具有科学性,并且具有决定性意义的。
因此,我一直坚持要求SFN讨论对手回答,也得到网友的支持,随后跟帖评论。
SFN高级管理人员Phi for All于2014年10月15日,对我的帖子加锁关闭讨论。之后,我发信询问原因,他只是说,讨论了那么久,并且由于篇幅原因,因此关闭讨论。
我认为量子理论不能说明其分析结果与实验观察测量之间的关系,才是关闭讨论的真实原因。关闭讨论是他们理屈词穷,掩盖矛盾,不敢正视错误的表现!!!
并且这个问题是完全可以否定物质波这个错误概念的。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 07:02
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社