|||
花钱买版面买到外国期刋光彩吗?!
---评《光明日报》科技随笔:中医药在“科学”中的尴尬一文
“花钱买版面”光不光彩?
一.首先看是个人行为还是单位集体行为,或是国家行为?
二.看买版面做什么?是商业行为还是科学行为?
三.看买的版面是在国内还是在国外?
四.中医药大学校长在美国买非自已专业国际期刋的目的是什么?
无论是学术论文还是科普,“花钱买版面”不光彩。中医几千年,为什么要西方承认?就是要西方承认,也得从中医诊治与现代科技接轨,比如,激光针灸、把脉测量等,为什么不集中力量去研究?针灸术已传至国外,产生了很大影响,在一定程度上获得国内外的认可。不少专家付出了艰辛。如今有的专家用激光术与针灸术结合,是一种可探索的路子。中医的的穴位学说与阴阳学说是否能用植入电极法、用电磁测量技术来探索来验证中医理论。
中医诊断用的是把脉,为什么不加强研究?血压、血糖已能用仪器测量,梦也有人测,为什么脉象无人测,难道是因为中国人发明的,不能测吗?还是太难测不了!还是这种校长不支持!
如果是校长个人行为,为了发表自己论文,这钱他自付就得了。如果是学校行为,学校有关领导应该讨论其影响和后果。如果是含有国家层面,想让外国人承认中医,一个校长没有这个权利,这种做法水平太低!
如果是商业行为,为了赚钱,应做广告。可在纽约广场商业橱窗上买版面。
笔者认为:北京中医药大学校长徐安龙在美国《科学》杂志出中医专刊的做法,在很大程度上是为自己和少数人扬名,其影响很不好。
这位校长丢了中医的脸,也丢了中国人的脸面!
附录
科技随笔:中医药在“科学”中的尴尬 |
|
推广中医 花钱买版 CFP
作者:刘文嘉 来源:光明日报 发布时间:2015/1/9 11:00:36
一场笔墨官司,伴随人们跨年。
2014年12月下旬,“美国《科学》杂志专门为中医出专刊”的消息引发热议,专刊中刊发的北京中医药大学校长徐安龙的论文也引起关注。不少人认为这是国际顶尖学术界对中医的认可,但也有声音质疑,所谓专刊只是由赞助商花钱出版的广告宣传小册子而已,与专业的学术论文毫无关系。
随后,北京中医药大学校长徐安龙和《科学》杂志国际协作、运营与出版副总监吴若蕾,通过北青报回应“花钱买版”的质疑。前者表示,自己的论文“是发表在《科学》杂志S13页的,与‘买广告’完全是两回事。广告页是没有页码的。”后者回应,中医药大学和浸会大学赞助的是这份专刊的出版和发行,不是为了发自己的文章而花钱买版面,目的是为了在国际上推广中医药。这份专刊里徐安龙校长的文章也只有一篇,他的文章能否发表与是否赞助没有关系。但确实是没有经过《科学》杂志的评议,所以作出了特别标注。
问题本身微妙,争论还有非常细节化的拉锯。但若仔细梳理两方观点,就会发现争议主要出在两个问题上:一是,《科学》杂志的专刊和正刊之间是什么关系?二是,没有经过《科学》编辑部评议的论文学术价值几何?
从旁观者角度看,专刊接受赞助,内容更偏向科普和推广。显然不能以广告论之,否则不必“组织专门的编辑团队历时三年而成”,也不必特意为徐安龙的文章委托中医专家进行同行评审。对于第二个问题,北青报记者已有调查结论:该篇文章确实未经杂志编委会评估,但经过“同行评审”。杂志编委会没有评估的原因,源自“《科学》杂志内部目前还没有中医领域专家”,且“西方国家也没有这个学科”。
这就像一个悖论。赞助这份专刊、发表这篇论文,是为了科普、推广至今为西方主流社会陌生的中医理论,但恰恰因为是“陌生理论”,才使文章陷入了无法进行国际评估、无法衡量价值的窘境。简单一点说就是,我们是为了被认可而发文,但发文的前提却是先得到对方认可,而在《科学》所代表的国际学术的语境内,没有这种认可就等于在论文合法性上有了缺陷。这样看来,这篇论文非广告也非正刊的暧昧位置,恰恰折射了中医在“科学”中的处境。
这种本就尴尬的角色,放在舆论场上的多重镜像下,又出现了各种变形。先是因为中国学术研究“荣登顶尖科学期刊”,而经历了一种国内常见的、浮夸的价值演绎;接着,又因为“花钱买版面”的质疑出现,而陷入了另一种常见的、关于学术论文的“刻板印象”。在这一起一落、一捧一踩的落差中,不知道中医研究者和从业者是否也在自我认知上,出现了瞬间的恍惚。
无论如何,“中医登上《科学》”这一事件都带给我们更多的思考。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 06:50
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社