|
目前对于我国科技人员发表SCI、核心期刊等论文引发了非主流的社会舆论,抨击声音不绝于耳。基于此,弱化论文作用的行为亦已有所实施。
比如,有的省市卫生界评定高级职称由原来的要求4篇论文降为1至2篇,等等。对于这些做法的恰当与否在此不做评价。但有些人在评价某种社会现象,总不能以科学严谨的态度去把握,不是极左,就是极右。或者好坏不分、特殊与普遍不分。比如,评价医生,讽刺发表SCI论文的作者(注:本人尚没有发表SCI论文的能力),说作为医生,产生了只会发表论文不会看病的高级专家(言出科学网博客)。这种现象存在吗?从忠诚事业的良心上讲,这种现象很难合理存在,不排除极个的现象。如果这位医生发表的的确是科技含量很高的论文,推动了医学的发展,那就是有贡献、有所创新的学者。除非他发表的论文是假论文、没有价值的论文,既然是以SCI表达出的论文,常规上讲还是有高科技含量的。社会调查研究证实,许多国家科学家也一样追求SCI论文,形成了全球性SCI现象和影响因子崇拜。有没有不发表SCI论文的优秀教授?占优秀教授数量的多少比例?
所以不能犯以特殊代表普遍、以偏概全、缺乏严谨思维的错误。也不要不分好坏把优质论文与劣质论文等同起来一同否定,婴儿与水一起泼,即犯主观主义错误,主导思想既不能极左也不能极右。这才符合客观、科学的评价体系。
我们只能抵制劣质论文、造假论文、买卖论文、糟粕论文的存在,对于勇于创新、发表高水平论文、推动社会发展的人应该鼓励并奖赏,大力扶植支持,才是打开了释放正能量的阀门。
如果过于弱化发表高科技含量论文的动力,将会发生什么?作为救死扶伤的医生,就会产生更多类似张悟本的医生:没有真才实学,只会忽悠患者,受害的最终是老百姓、患者本人。真正有真才实学的医生将会居于下坡路。大家好好想想:如果真的取消SCI,我们老百姓是否“死”的更快?? 确实,高考不尽合理,但如果取消高考,老百姓的孩子还能上大学吗?同样,如果取消SCI,普通教师晋升职称肯定更难了!如果不用SCI为标准,在目前的情形下,许多事情会更糟的。SCI(至少那些成熟的国际SCI杂志)文章的稿件评审是相对公正的。否则,那些“学术权贵们”(指占领学术制高点,但又从来没有进入学术状态的或早已过时的“学者们”)和“想沾学术光的公仆们”(指那些以当官为生,但又捞尽了学术好处的“官员们”)就会把学术和学者彻彻底底地挤出学术界了[引用]。
所以偏面弱化发表高科技含量论文重要性的现象亦令人堪忧,没有高水平论文发表的人更会借机随声咐和,因为SCI高端论文使得南郭先生们现了原形,他们更加疯狂毁损SCI,一时真假声音难辨,混沌的声音充斥在人间,等到大家都明白过味来,社会已经受到创伤。。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 11:11
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社