科学与人文的融合的问题从来都是一个令人思考的问题。当然有的习惯上用“科技”而不是“科学”两个字。

想写这篇简短文章的初衷来源于，和孙老师一起组织发起的“科技与人文”讨论组，我们已经进行了13次，也得到了学校的支持。但是我这里的重点不是说官话，而是就其中的问题拿出来，讨论。

首先，在最近一次我们举办的“高端沙龙”中，解老师引经据典，从《论语》的“六艺”说起二者的渊源，也同时强调二者分不开割不断。同时，何老师从哲学的思考角度强调二者的统一和矛盾来源于，“人存在的悖论”。哲学，我力不能及。不敢分析说明何老师的观点。就我自己在我们讨论组的观察来说二者有以下几个不同：

1、从研究生层面上说，在经过本科的训练之后，思维方式基本成型，反应出来的结果就是“科班话”（文科更多使用的词汇）更多，而相对的理性思维欠缺，逻辑性不强。怕这也是大家都知道的事情。相反，从事自然科学工作的人更倾向于用理性的思维，去解释去说明问题。举个例子，在我们第11次的讨论中，有个同学举例子说：蚂蚁生活空间是二维，当然我们理科生不同意这种说法。他们很感性的认为蚂蚁只会爬行，没有第三个维度，而忽视了一个简单的事实，能拿到手里的东西都是三维的，当然我这里说的也不是数学上严格定义，只是我们的生活认识。这也引出来下一个问题……

2、文科的同学更习惯于引经据典，这是好的事情，但问题就出在不做考证，这是不能接受的。 更严重的是总喜欢引用他们不了解的理科特别是物理学的例子，这是更不能接受的。接着上一个例子说。不知道那位同学从哪里看到的“蚂蚁维度论”，显然他不知道维度定义，同时我想他更不知道的是维度不一定是整数。这位同学还引用了另一个例子是说佛学可以解释相对论和量子力学。这个问题，我更不知道怎么去说。想我们这些整天和相对论量子力学打交道的人，都不敢说对二者有自己的理解解释，也就更不知道，释迦摩尼怎么解释啦。相比较而言，理科生更知道怎么引用怎么证明。

3、还有一个特点是，文科生更多的是闭门造车，对理科东西不感冒。

这里不是批评文科生，而是提出这些问题供大家思考。作为理科男，当然很清楚自己的短处，用一句时髦的话概括就是：没有人文关怀，人文情怀，找不到彼岸天堂，精神家园。