澳大利亚某著名大学的考核指标

武夷山

电影《列宁在十月》中，列宁发表演说：“苏维埃俄国被敌人包围了，反革命暴动的火焰从这一端烧到那一端…..”。

仿此句型：大学被滥用的考核指标包围了，过度考核的火焰从地球这端烧到那一端。

有一次，我与汤森路透公司某资深研究人员聊天，他感慨道：“当年，我们苦口婆心对潜在用户说，文献计量学指标还能有这样那样的用途，无人理睬我们；如今，我们苦口婆心地对用户说，文献计量学指标不能在绩效考核中如此滥用！还是无人理睬我们。”我深有同感。

当人们评价大学的时候，当然要看大学发表了多少高水平论文，这个指标自身是没有问题的。问题是，很多大学的领导会把这样的指标“内部化”，也就是：上级或外部评价机构用什么指标来考核或评价我们，我们在考核本校老师的时候就强化此类指标，于是将本来很合理的一些文献计量学指标给异化了。这是全世界不少国家都存在的问题。

2014年7月24日出版的《自然》杂志发表了一组关于科研测度与评估的报道，其中一篇报道披露了澳大利亚某著名大学2011年对教师的考核指标，见下表，看看多狠！

对于实验室为基础的科研人员的最低要求（min）和高要求（aspirational，缩写为asp）

注：“澳大利亚科研卓越评估计划”（ERA）曾规定，用发文期刊的档次作为论文质量的替代指标，后来放弃了这个规定。当ERA有这个规定的时候，一些大学自然就会将相应的考核指标“内部化”，将指标“分解”到每位老师头上去。

又，一位网友在评论（18楼）中指出：该考核方法已经作废，因为一半以上人达不了标。