您已经成功发表了许多篇国际学术论文，是否给我们众多的作者分享一下经验？

我确实发表了比较多的论文，但是必须要强调论文数量并不能代表学术水平，所以我认为发表论文数量的经验也就没有太大的价值。但我可以解释一下我发表论文多的两个原因，主要有几个方面的原因，一是许多论文是学生发表的，我作为指导者共同发表论文，这占有比较高的比例。另外是我和许多单位开展合作，给他们提供帮助，有一些单位将我作为共同作者。

学生发表论文的情况不需要解释，关于合作共同发表论文，我觉得主要是要有开放的心态，不能把自己的拿手技术或者思路过于保密，否则别人无法获得合作的利益，也就缺乏合作的基础了。

您提到很多论文是学生发表的，您主要是指导。那么在指导工作中您主要关注哪些方面？

指导学生从事科研工作时，发表论文并不是全部，最关键是要培养学生独立开展科研工作的能力。生物医学研究中实验研究相对比较多，科研工作中最重要的是寻找思路。寻找思路的方法很多，可以从阅读文献中寻找，可以在各种学术交流过程中得到启发，但最重要的是学会评价科研方法的好坏，这就需要放手让学生多提思路，然后召集大家共同讨论和分析思路，找出思路的亮点。有的思路不一定具有条件实现，可以鼓励学生写出来，发表成思路类的文章，这类文章也已经成为我的许多学生发表论文的重要组成部分。如果思路可行性比较大，就招手对思路进行更深入的分析，并让学生提出设计方案。一旦方案确定，可以动员其他人员和技术力量，协助尽快完成，因为好的思路往往需要争取最先发表的时机。当然如果一旦思路最终无法获得成功，也不要放弃，通过修订研究方向或改进设计，仍有成功的可能。或者实在无法成功，仍然要发表成文章。总之，文章虽然不是目的，但是可作为研究思路和过程的总结，随时写文章，随时发表文章，成为整个科研过程的日常化工作，毕竟发表论文是科研的重要呈现方式。

相信您平时工作非常的繁忙，除了自己的研究项目，行政工作，还要进行学术交流活动，以及指导学生。那您平时是如何抽时间进行文献阅读的？您有哪些阅读习惯可以跟我们读者交流一下？

从事科研必须大量阅读文献，首先必须阅读和自己课题密切相关的文献，这应该是从事研究的日常工作，例如我个人主要从事各种惰性气体生物学效应，因为这方面的文献总体上并不多，我几乎所有这一领域的文献都会阅读。其次要阅读和自己研究比较接近的文献，这方面的文献主要是综述性和重要进展方面的文章，例如我从事的氢气效应涉及到氧化应激，那么和氧化应激相关的综述和比较高水平杂志如《自由基生物医学》上的文章会认真阅读，主要是能加深对自己所从事研究的理解深度。最后是阅读国际热点研究，例如关于干细胞的研究、非编码RNA、表观遗传学和肠道菌群方面的最新文献和科技新闻，阅读这方面的文献能让自己保持对当前研究热点的敏感性，从这些研究中找到一些思路上的启发。

您在文献阅读方面使用什么工具吗？或者定期浏览的网站？

对必读文献，主要是通过各种检索工具及其推荐服务功能，我个人比较喜欢使用medline和谷哥学术，主要是能比较及时了解到最新发表的相关文献，可以根据相关性和必要性，选择每天或没周推荐服务。对相关领域的文献，则主要是定期到数据库中用习惯的关键词检索。而国际热点，则主要是到《自然》、《科学》和《细胞》的国际定级杂志主页上直接阅读。

对于那么多文献，不可能每篇都非常仔细的读。那您是怎么区别对待哪些文章多花时间，哪些文章一扫而过呢？

由于需要阅读的文献非常多，必须根据其重要性，兼顾精读和泛读，精读是为理解，泛读是为获得更丰富全面的信息。但是精读并不等于每句都读，重点在于思考，根据需要对关键部分进行认真体会，有的是思路方面的，有的是设计方面的，有的是研究方法方面的，一般情况下，我对思路和设计方面思考的相对多一些，研究方法比较好的则推荐给学生认真阅读讨论。对国际热点研究，大部分是阅读摘要和评论，看研究结果主要是为加深理解其思路和含义。我个人有个习惯，对所有自己认为重要的文献，都会根据自己的理解进行中文翻译，并将个人的评价写出来，因为我发现这样有非常好的效果，只要我自己翻译过的文献，都有比较长的记忆，而且理解相对深刻，也更符合逻辑，时间长了也能显著提高个人阅读和写作的能力。翻译文献不必要逐句翻译，要根据自己理解表述出来含义就可以。

科研设计和文章发表都离不开创新点，您是如何找创新点来设计课题的呢？

关于如何找创新点设计下一个课题，这里其实包含两个问题，一是如何提出思路，另一个是如何判断思路的好坏。

如何提出思路，或者如何找到科学问题，这确实是科研过程的大问题，发现问题并不困难，在我们从事的科研领域，总是存在这样那样的问题，有的问题很大，往往是大家都知道的问题，能攻克和解决大问题当然非常好，但往往这些问题非常困难，有的需要比较苛刻的条件，经常并不是普通科研人员能胜任的。另外一些问题不太大，经常是科研工作中偶然遇到的，或者在阅读文献、听取报告、信息交换过程中突然想到，这些问题一般是许多科研人员寻找思路的主要方式。例如，我们在阅读文献过程中，有人发现某一种分子或细胞在免疫功能上非常重要，你就可以从疾病治疗方面考虑这个分子是否能作为评价炎症的手段，能不能作为治疗疾病的途径。你看到其他学者用一种药物治疗心脏缺血，你可以拿来作为脑缺血的治疗药物，当然你必须考虑到这种药物是否能跨越血脑屏障。

有人说，我每天都能提出几个研究思路，可惜没有人帮我实现。有人说，我想到的所有思路都发现被别人做过了。提出和寻找科研思路，并不困难。但重要的是，我们提出的许多思路是否值得你去研究，才是更关键的，这就涉及到判断好思路的问题。到底什么样思路才是好的，个人认为，好思路要具备三个个特点或性质：新奇性、合理性和可验证性。关于这三点的详细阐述请看我最近在科学家网上的一篇博文。
意得辑中国学术通讯员– 杨丹