||
两个多月没写博文了!没有写,是因繁杂的事缠身。整个夏天绕了地球差不多四圈,忙于参加会议,杂志宣传,访问学校,写论文,等等,昨天才回到家。但一直关注着科学网上的讨论。
夏天,有两个每年逃不过的话题,一是一年一度的杂志影响因子的发表,二是NSFC项目的评审和结果公布,都让“几家欢乐几家愁”。我的实验室投了两个青年基金,中了一个,但我觉得没中的那个更强些。但我说了不算数!
2013年影响因子的发表也是。我做AE的一个杂志的IF从3.6掉到2.6。最近被接受的一篇稿子得杂志从4.4 掉到3.9(掉出了前10%!),而另一篇被接受的文章的杂志从2+涨到近4,另外两篇被接受文章的杂志IF从3.8跳到5.2,从前20%到前10%!其实这些文章还是这些文章,杂志的IF让它们的“身价”也跟着涨跌!有点像买股票似的!或者说像嫁女儿一样,婆家怎样决定了自家女儿的贵贱!
我曾写个一篇博文,SCI = Chinese Stupid Idea?(http://blog.sciencenet.cn/blog-1140979-747946.html)在美国的大学,我知道SCI,IF不是那么重要。我也知道在中国、日本和韩国是走火入魔的。但最近的一次经历让我感到(以前没想到的是),在西欧SCI、IF也是近乎走火入魔!
最近我参加了在澳大利亚举办的国际园艺学会大会。Horticulture Research《园艺研究》在会议上设了个展位,作为主编,我守了展位5天,和全世界的从事园艺研究的科学家聊了很多。除了向大家推介该杂志,大家对Horticulture Research的认可鼓励和进一步的对IF期待外,其中一个话题就是“SCI,IF在你们国家的影响”。让我多少有些吃惊的是西欧和北欧国家也把SCI和IF几乎作为唯一指标去衡量一个科学家的产出,并和升职和加工资挂钩!
所以我想,SCI,IF是束缚全球科学家的一个紧箍咒 (http://v.youku.com/v_show/id_XNTk3OTE5MDQ=.html)?还是说是个全球科学家产出的“金字标准”?我看至少短期无解!至少我是无能去撼动它!
既然无解,现在只能在“SCI和IF体制”内回旋!作为主编,只能认真地把自己的杂志的影响做大,做强。自然而然的,IF就会高。也许只有自己站得高了,才会有话语权。
所好,Horticulture Research的2014年前三个月的文章的平均IF(半年)已到1.85,至少一半是它引。势头不错!IF (如果)所有的文章都能达到这个水平,全年的就可以达到3.5-4.5. 这样就可以进CAS的农业类一区了。
这也算是个中国梦吧?不过,“革命”尚未成功,主编还需努力!同行还需支持!
程宗明,2014年8月30日星期六,Knoxville,TN, USA
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 09:21
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社