近期发生了湖南龙山县皇仓中学师生与教官发生肢体冲突的事件，引起社会巨大关注，于是有人开始讨论取消军训，甚至指称军训没有任何意义，甚至说是劳民伤财，应该取消。

       当我们把最初的报道和调查后的报告进行对比之后，发现并不是开始报道时所说的责任完全在教官，教师起到了重要作用，所以把一个孤立的案例当成军训的恶，也就中国媒体想得起来。

       如果一些媒体的不客观的，哗众取宠的报道和评论最终导致中国军训体制的取消，那这些媒体就是中国的千古罪人。现在看来，一些学校（北京两所学校）已经暂停了军训，这点对学生的损失谁来弥补。

       当我们聚焦军训的不足时，是否应该更聚焦军训的巨大好处，客观、理性的探讨之，而不是感性的取消了呢？

       所以，当有人开始探讨取消军训时，一些专家教授参加了，管理部门行动了，个别家长怕累着孩子了，这说明中国现在社会，对一些事情承受力太低了，或者说，中国社会当前有点过于脆弱了。脆弱的原因我想与怕担责任有关，还与缺乏理性有关。

       下面探讨一下此事件表现出的几个问题。

        1、龙山县军训出事了，与你北京的中学何干，你去暂停军训，谁给你的权利。如果军训是国家的规定，个别学校和上级是无权决定的暂停的；如果是学校自选的，那这学校太墙边草了，不想着怎样搞好工作，先暂停再说，怕的是什么？还像是教育部门吗，遇事先怕，培养出的学生会怎样。

        2、网友指出，师生与教官冲突，受伤比例是42:1，这还是在赤手空拳的状态下，还是面对的预备役人员，可见学生的身体素质是啥样。如果是在战场上，这个受伤或伤亡比例会是多少可想而知。我想，这次事件还是有老师参与的情况下出现的，如果没有老师参与，这个负伤比例会是多大呢？如果我们仅从结果来看，军训是不是应该取消呢？如果再看，我们是不是可以从这群中学生身上看到一丝血性和希望呢？

         3、军训具有能够提高学生的纪律性、耐受力、锻炼学生的身体等一系列好处，现在的军训往往针对这一块。实际上，军训还有为国家训练战争后备人员的作用，这才是军训的本质作用，虽然现在做的少，这与国家的条件限制有关。如果把现在最低级别的军训都取消了，那是不是我们真的不需要备战了？

         4、如果非要定性一下这次冲突事件，我只能说，这是一起师生、教官因某种原因打了一场群架。算不算大事呢？理性反思是必要的，探讨如何做的更好是必要的，这应该是基本态度。如果借这个事件哗众取宠、不负责任的乱发议论和新闻，这对国家是有害的。媒体、专家慎之。