|||
关于《皇舆全览图》的辉煌和遗憾,是“科学引导政治的产物,还是科学向政治妥协的产物”?这个,还是只讲公认的历史事实稳当。清初有一位思想家,叫黄宗羲。他关于皇权的思想,在<原君>中有明确的论述,领先世界(如卢梭等)。当然,这在当时是有读书人举报的,就像杨光先举报汤若望一样,也是大逆之罪。但是黄宗羲关于皇权只是治理权而非一家一姓私产权的的思想,却得到了康熙的赏识;不但没有问罪黄宗羲,而且用以教导皇子。故宫博物馆里,就展出过皇四子“唯以一人治天下,岂为天下奉一人”的条幅。大家如果不耐烦查文献,简单讲,金庸先生的《鹿鼎记》最后,韦小宝退隐之前,对黄宗羲讲的一段话,虽然是小说家言,的确是有史料依据的。
总之,在康熙亲政后表现出来的思想,对科学技术和对政治思想的开明、开放,基本上是一致的、同步的,都是当时世界领先水平。但是,无论在科学技术还是在政治思想上的推动,康熙都失败了。其原因我不懂,但是电视连续剧《康熙微服私访记》,每一集的结尾,几乎都是黑恶社会太强大,康熙那么强大的武功文采,最后还是得靠组织的力量,才能“救驾”。别的不说,这一点总结得是到位的。
您讲得很对,这种当时领先世界的思想,并不是都从传教士那里来的。比如,对“君权神授”的怀疑和否定,溯源就直接可到孔孟。“民贵君轻”,大家都知道,连明太祖都知道,所以把孟子赶出了孔庙。但凭什么“民贵君轻”呢?在孔孟那里,“民”不是社会等级的最底层吗?孔孟之道有一个最伟大的反馈理论,就是“天视自我民视、天听自我民听”,这就形成一个最底层到最顶层的反馈通路。后来的帝王,不高兴有这样一个凌驾于自己之上的“天”,所以只强调“君权神授”,老子已经“口含天宪”了。御用文人也有意无意地忽略掉“天视自我民视、天听自我民听”这一反馈链。搞成君权、神权的一元化。
有史可稽的第一个怀疑“君权神授”的中国皇帝,是汉文帝。他莫名其妙当上皇帝以后,常常纳闷,什么鸟神给我这么大的权啊?可不敢乱用。找个才子来咨询咨询吧。才子跟宝玉哥哥同宗,受到皇上赏识,正想干一番大事业。皇上自己却打退堂鼓,怀疑神的存在。登时就傻了眼,回不出话来。这事,本来说明贾哥儿水平不在一个档次。但是,甚至是千年之后,我们的浪漫文人还在叹息什么“可怜夜半虚前席,不问苍生问鬼神”。仍然以为汉文帝问得离谱,是汉文帝自己的错。
康熙算是明白黄宗羲《原君》的道理的,所以不但没有杀老黄,而且多次征招入京以备顾问。但因种种原因,黄宗羲不能成行。康熙孤掌难鸣,“上叹息不置,以为人材之难”。而黄的思想,近200年后,直到康梁搞君主立宪,才广泛为知识界所知,但已经太晚。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-19 21:51
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社