最近讲课，准备给学生讲讲笛卡尔，因为笛卡尔是欧洲近代哲学的奠基人之一，黑格尔称他为“现代哲学之父”，同时也是“近代科学的始祖”。我们以前大多数只知道笛卡尔的解析几何，但是解析几何的贡献远不如他的哲学带给世界的影响大。他在《谈谈方法》中说了四句话，这也是他的思维方法，

“一、凡是我没有明确认识到的东西，我决不把它当成真的接受。

二、把我所审查的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥为解决；

三、按次序进行我的思考，从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点逐步上升，直到认识最复杂的对象；

四、在任何情况之下，都要尽量全面的考察，尽量普遍的复查，做到确信毫无遗漏。”

   笛卡尔开辟了理性思考的先河，同时他的思考问题的方法也是科学的方法。有些东西我们的文化中有所涉及，但是很多东西正是我们所欠缺的。除了理性思考和逻辑分析，我们还缺少系统看问题的习惯和方法，缺少所谓系统思想。遍观中国哲学，我们可以发现，除了春秋时期的哲学流派特色鲜明，自成体系。后来者除了在注疏或者解读或者思想史哲学史中偶尔加入自己的想法外，很少见到成体系的思想，这从另一个侧面反映了我们系统性的缺失。系统性缺失有几个原因。

原因一、喜欢完美，不喜欢缺陷；

  中国人看人一般喜欢完美的人，如果不完美，也要变成完美。实际上，这是不切实际的，真正完美的人是不存在的，如果我们觉得某个人完美，那只能说明我们了解的还太少。真正完美的思想也是没有的，如果我们觉得完美，那是我们还没有理解。我们看别人的文章，也喜欢抓别人的缺陷，而不去关注其真正的优点。在这个思想下，只有那些模棱两可的说法可以保留，因为这些说法无论如何都可以有看似正确的解释，都是完美的。同时，磨轮两可的说法大都是只有几句话，缺少完整的论证和实例进行深入的说明。后世凡是做注疏的，都被诟病过，因为只要深入的解读，都会有不完美的地方，都可以找到所谓的反例。大行不顾细谨，大礼不辞小让，这是史记中的经典一句话。但是中国人很少去这么做。往往是两个极端，一种是把做了大行的人的细节错误进行美化，让他们没有细谨可抓，或者是把一个做了大行的人进行批判，抓住细枝末节不妨，彻底打入地狱。我们的历史往往就是这样，没有真正的真相，都是文人或者精英进行加工的结果。可是这样的历史有价值吗？这使得我们很难真正学到完整而真实的思想。系统性从这个地方开始被破坏。

原因二、善于攻击，不善于建立；

 文人相轻是中国文化人常见的现象，当然百家争鸣，互相争论是好事，但是在中国，争论往往并不是真正的科学辩论，而是攻击，甚至人身攻击。见到别人提出一个观点，在没有认真思考的情况下，就进行攻击，尤其是使用转移话题，转移视线等恶劣的攻击手段。这些无疑对于思想的继承、改进和发展是非常不利的。事实上，我们看到更多的是破坏对手的想法，但是实际上自己没有想法。一个没有想法的人理论上最好是多学习，多思考。在欧洲古典哲学中，我们可以看到几乎没有纯粹的批判，往往是批判之后，拿出自己的观点，更不是拿着前人的几句话进行误导式的借用。这样的结果是一个想法在其萌芽阶段就被扼杀，后续可能就没有机会进一步产生。系统思想之所以难以产生，在很大程度上就是因为反对的意见太多，刚开始就煞了尾。笛卡尔很聪明，他为了避免争议，避免被宗教迫害，自己跑到荷兰的一个乡下隐居20年，这二十年是他全部思想呈现的二十年。中国人如果想产生想法，那就不要在庙堂之上，因为当很多人都看着你的时候，很难不进入无谓的争议。

原因三、重视细节，不重视整体；

 中国的文化讨论整体的是不多的，道德经和庄子等，是少见的整体思想的讨论，但是由于其细节的匮乏，多数仍然有争议。大多数时候，我们喜欢像孔乙己一样，更在于回字的多少种写法。盲人摸象的故事我们都很熟悉，但是我们每天似乎都在盲人摸象。我们做科研，似乎更在于细节的推导，不在乎整个学科的发展路线图，不在乎整个课题的规划，走到哪里算哪里。我们还喜欢在细节上炫耀自己，不喜欢那些所谓的空想家。但是如果没有整体，细节怎么发展？如果没有宏伟的蓝图，怎么施工？有个专家经常去电视评论，也经常说些错误的语言，但是很多人纠结于那些细节，不关注他的整体思路是否值得借鉴。每一个人都不是百科全书，我们不是通过这样的节目去学习知识，而是看整体的思路是否有借鉴意义。关键不是说多了多少，而是说出了多少有意义的东西。目的性太强就可能导致我们对于细节知识的过度关注。这也是系统性思维缺失的另一个原因。

原因四、重视技能，不重视思想

  我们往往对于一个把事情做好的人更加看重，而忽视提出问题并指明了方向的人。在不少的国际学术会议上，我们都可以听到某些华人科学家说，某某大牛一开始做某个课题的时候，数学基础不太好，结果做的很粗糙。对了，他们数学是不好，但是他们提出了一个完整的架构。我们的数学基础看似很好，但是我们只能做别人的习题，我们没有自己的思想。我们更喜欢一幅画的细节和一个字的漂亮写法，而很少关注其风格的创新和思想。系统思维更多的体现思想，技能往往只是熟练工人。这两者有巨大的差别。工人可以培养，而思想家只能可遇而不可求。

有人说，我们现在需要安静，实际上，不安静的是我们自己，不是环境。笛卡尔所在的时代还处于宗教势力非常强大的时代，他还不能自由的表达自己的思想，但是这并不妨碍他的思考，也并不妨碍他把自己的东西写出来，供别人批判和参考。我们国家在很长一段时间内是不接受笛卡尔这样的哲学家，而是抓住他的哲学中一些可以被引入陷阱的想法进行批判。但是这些看似可能有陷阱的地方并不妨碍笛卡尔的伟大。中国人喜欢一些模棱两可的说法，因为这些说法永远都不会被攻击，但是也正因为不会错误，我们才没有所有可能的正确。也正为没有所有可能的正确，原来不会错误的思想就可以被随意的使用，不管是正方还是反方。我们的学生也更加喜欢技能型的熟练，而不会欣赏思想的巧妙。这样的文化氛围导致我们的学生往往都是技工，我们缺少思想，可能正因为我们缺少系统思维。尽管中医是一种系统治疗的想法，但是在学术界，我们并没有类似的做法。我们很多大项目做的不好，也是因为系统性人才的欠缺。

silong.peng@ia.ac.cn

2014.03.18