<1>我不建议资助该项目，理由如下
1，如果我理解正确，申请者在前言中提到极化激元是黄昆提出的。按照我的理解，黄昆发展了固体材料中的声学和光学元激发的宏观动力学理论，元激发和极化激元是两个不同的概念。我想申请者在这儿混淆了一些基本概念。
2，基金的撰写不规范，没有提出具体的研究体系，研究模型。离开了具体的研究模型而谈论研究内容，解决的关键问题和创新点就显得是泛泛而谈。
故，不建议资助该项目。

极化激元是黄昆提出的，这是国际上公认的，辛亏您这段话没有让黄昆先生知道，要不他老人家会把您请下去掰扯掰扯，您敢去吗？您真的了解什么是元激发吗？不了解可以参阅李正中先生的《固体理论》及其他一些参考文献及书籍，恕不在此为您一一列出，或者您可以直接问度娘。

<3>本项目选择****及其相关问题为研究对象，具有重要的研究意义。申请者已经完成了****，本项目将进一步考虑****。所以，本课题的可行性应该不存在问题，就是研究内容分量不足，创新性有些欠缺。因此，建议暂缓资助。

前言不搭后语估计说的就是您。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自包锦科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-496324-770285.html

上一篇：一个春天收到的审稿意见
下一篇：感谢《物理学报》的雪中送炭