|||
我认为,道德评判是对行为正当性的定性和评价,这种判断很重要,它决定自己是否需要或者可以模仿这种行为,还是应该反对这种行为。在此基础上,根据不同的具体情境才有对行为人是否需要谅解、同情或是进行谴责的问题。你说的那些是否同情,是否善巧方便地开导,是在对行为做出道德评判之后,如何回应具体个人的问题,严格说不属于对行为道德评判的部分,或者说只是道德评判的附属内容。这些做法当然有是否善巧的分别,但是,并不影响道德评判的正确与否。
另外,道德评判是对行为的判断,本身并不简单地意味着对个人的评判。关于伦理道德的讨论似乎很难心平气和 说的就是这件事。为什么一定要将道德评判理解为是说评判者具有更高的道德地位?没有这种必然联系啊。“道德审判”、“道德制高点”等说法,都是我多次批评过的俗论,小康兄你怎么也跟着大众说?
至于说,因为自己不完美,所以没有资格进行道德评论,这种观点,在你评论的博文中(【蔣倫理自我精選】普通公民不要放弃道德评判的权利)一开始就批驳过了,没有必要再重复了。
从总体上说,你的博文涉及到了一个应该注意的问题,即说服他人应该注意同理心,但是所援引的我的博文没有问题,虽然也许没有涉及到所有问题,但是一篇短博文也没有必要什么问题都涉及。
对行为的道德评判是基础,如何劝导他人是更高级的智慧。
物理学家能说明弧圈球的原理就可以了,不必有能力像马拉多纳那样自己踢出漂亮的弧圈球,当然会踢肯定更好。但是踢不了也不能否定他的工作的正确性和价值。
作为学者负责把原理讲清楚即可。劝说的工作可以交给出色的宣传员去做。
在宣传动物保护的时候,我是有意把问题的本质说透彻了(【蔣倫理自我精選】为什么说动保与素食事关伦理?),虽然我知道我的说法一定会激怒一些人,但是,我不像动保组织那样有负担,我可以把话讲透。然后把好人留给动保组织去做,让他们委婉地去说。
参考文献:
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 07:17
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社